Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2080/2021 ~ М-2140/2021 от 10.09.2021

№ 2а-2080/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего                         Сабылиной Е.А.,

при секретаре                         Силантьевой Д.С.,

помощник судьи                             Юкова Н.В.,

с участием

административного истца                     Пентюгова В.В.,

представителя административного ответчика             Куликовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Пентюгова Владимира Владимировича к администрации Томского района о признании незаконным отказа, возложении обязанности,

установил:

Пентюгов В.В. обратился в суд с административным иском к администрации /../, в котором просил

признать незаконным отказ от /../ /.../ о выкупе (предоставлении) земельного участка без проведения торгов в собственность земельного участка по адресу: Российская Федерация, /../, /../, /../, для подсобного хозяйства, кадастровый /.../,

обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем подготовки договора купли-продажи земельного участка по адресу: Российская Федерация, /../, /../

В обоснование исковых требований указано, что согласно письму от 06.07.2021                            /.../ в ответ на обращение Пентюгова В.В. на обращение /.../ от /../ О выкупе (предоставлении) земельного участка без проведения торгов, администрация /../ сообщила о принятии решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: Российская Федерация, /../, Моряковское сельское поселение, /../, для подсобного хозяйства, кадастровый /.../, без проведения торгов, а именно с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов. Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ администрация /../ не указывает.

/../ между Пентюговым В.В. и администрацией /../ был заключен договор аренды земельного участка /.../ по адресу: Российская Федерация, /../, /../, /../, для подсобного хозяйства, кадастровый /.../. /../ Пентюговым В.В. было подано заявление о предоставлении земельного участка без торгов за плату в администрацию /../. /../ спустя 46 дней, что уже является нарушением 30 дневного срока на ответ по заявлению, администрация /../ выдала ответ в отказе предоставления земельного участка, ссылаясь на то, что в ходе осмотра земельного участка, проведенного специалистами отдела земельного контроля администрации /../ /../ выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, а именно на основании акта обследования установлено, что испрашиваемый земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного использования. При том, что участок Пентюговым В.В. взят для подсобного хозяйства, а в акте осмотра указано, что Пентюгов В.В. его не использует для сельского хозяйства, хотя это и невозможно исходя из назначения земельного участка.

В судебном заседании административный истец Пентюгов В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Куликова Д.С., действующая на основании доверенности /.../ от /../, возражала против заявленных требований.

В письменном отзыве представитель административного ответчика Куликова Д.С. указала, что прокуратурой /../ на основании обращения гражданина проведена проверка соблюдения администрацией требований земельного законодательства при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов с кадастровым номером /../, расположенного по адресу: /../, /../ затон, /../. В рамках прокурорской проверки вынесено представление от /../ /.../ж-2021, в котором указано, что решение администрации об отказе в предоставлении в собственность земельного участка от /../ на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ является незаконным и необоснованным. /../ администрацией принято решение /.../ об отмене ранее принятого решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка от 06.07.2021             /.../ и продлении срока рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка от /../ вх. /.../. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела оспариваемое решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка от /../ /.../ прекратило свое действие, в связи с чем требование административного истца о признании незаконным указанного решения не подлежит удовлетворению. Требование административного истца об обязании административного ответчика об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов Пентюгова В.В. путем подготовки договора купли- продажи земельного участка также не подлежит удовлетворению, поскольку суд, рассматривающий спор публично-правового характера по правилам административного производства, не вправе подменять собой компетентные органы и предрешать существо решения, которое должно быть принято административным ответчиком по заявлению административного истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /../ /.../ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно договору аренды земельного участка /.../ от /../ администрация /../ (арендодатель) предоставляет, а Пентюгов В.В. (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1000 кв.м с кадастровым номером /.../ для подсобного хозяйства по адресу: Российская Федерация, /../, муниципальное образование «/../», /../                    (п. 1.1). Срок аренды участка устанавливается на двадцать лет. Начало действия договора аренды /../, окончание действия договора аренды /../ (п. 2.1).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /../ следует, что земельный участок кадастровый /.../ адрес: Российская Федерация, /../, /...//../ имеет площадь 10000 +/-35 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для подсобного хозяйства, данные о правообладателе отсутствуют. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда, срок действия с /../ по /../, в пользу Пентюгова В.В.

/../ Пентюгов В.В. обратился к /../ с заявлением, в котором просил предоставить земельный участок по адресу: /../, муниципальное образование /../», /../, категория земли: земли поселений (земли населенных пунктов), кадастровый /.../, площадь 10000 кв.м, испрашиваемое право – собственность, условие предоставления за плату, цель использования для подсобного хозяйства, основание предоставления: п.п. 9, п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, п.п. 15 п. 2 ст. 39.6.

В письме от /../ /.../ заместитель /../ по экономической политике и муниципальным ресурсам Гекендорф И.В. на заявление Пентюгова В.В. указал, что администрацией /../ принято решение об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов указанного земельного участка, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов. В ходе осмотра земельного участка, проведенного специалистами земельного контроля администрации /../ /../ выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, а именно: на основании акта обследования установлено, что испрашиваемый земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного использования.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пунктам 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указано в подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Из письма И.о. заместителя /../ по экономической политике и муниципальным ресурсам Елисеевой Г.В. от /../ /.../, адресованного Пентюгову В.В., следует, что принято решение об отмене решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в письме от /../ /.../. /../ продляет срок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером /../ по п.п. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Пентюгова Владимира Владимировича к администрации /../

о признании незаконным отказа от /../ /.../ о выкупе (предоставлении) земельного участка без проведения торгов в собственность земельного участка по адресу: Российская Федерация, /../, /../, /../, для подсобного хозяйства, кадастровый /.../,

о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем подготовки договора купли-продажи земельного участка по адресу: Российская Федерация, /../, /../, /../, для подсобного хозяйства, кадастровый /.../

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                 /подпись/            Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 20.10.2021

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2а-2080/2021

Судья                        Сабылина Е.А.

Секретарь                    Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2021-002938-20