Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1795/2015 ~ М-1664/2015 от 25.08.2015

<данные изъяты>

дело №2-1795\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 18 сентября 2015 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Ногиной О.С.,

с участием представителя ответчика, адвоката Буровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Московского банка ОАО «Сбербанка России» к Степанишину В.Г. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

У с т а н о в и л:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанка России» обратился в суд с иском к ответчику к Степанишину В.Г. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте в размере 487013 руб. 37 коп.

В обоснование своих исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 200000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также, ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит ответчику предоставлялся в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 18 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 487013 руб. 37 коп.

Просят суд взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности по банковской карте № в размере 487013 руб. 37 коп., из которых: просроченный основной долг- 415948 руб. 38 коп.; просроченные проценты- 50338 руб. 84 коп., неустойка - 20726 руб. 15 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8070 руб. 13 коп.

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанка России» ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Степанишин В.Г. в судебное заседание не явился, судебная повестка не была ему вручена, поскольку по месту регистрации ответчик не проживает, место его фактического пребывания неизвестно, что явилось основанием к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ. Интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Бурова Л.В., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая исковые требования не признала, в силу отсутствия таких полномочий.

Изучив материалы данного гражданского дела, выслушав представителя ответчика, адвоката Бурову Л.В., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 п.1 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 435 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 200000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также, ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит ответчику предоставлялся в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 18 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

В соответствии с пунктом 3.2 Условий, операции совершенные по карте, относятся на счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Из пункта 3.9 Условий следует, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 487013 руб. 37 коп., из которых: просроченный основной долг- 415948 руб. 38 коп.; просроченные проценты- 50338 руб. 84 коп., неустойка - 20726 руб. 15 коп., что подтверждается материалами данного дела.

Суд проверил задолженность ответчика перед истцом, согласен с расчетом истца, находит его правильным. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктами 4.1.5 и 5.2.5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, что подтверждается материалами данного дела. Однако, данное требование было ответчиком проигнорировано.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитной карте ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов и неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ими при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Московского банка ОАО «Сбербанка России» к Степанишину В.Г. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте- удовлетворить.

Взыскать с Степанишина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанка России» сумму задолженности по банковской карте № в размере 487013 руб. 37 коп. (четыреста восемьдесят семь тысяч тринадцать руб. тридцать семь коп.), в том числе: просроченный основной долг- 415948 руб. 38 коп.; просроченные проценты- 50338 руб. 84 коп., неустойка - 20726 руб. 15 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8070 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Капцова Т.Ю.