Решение по делу № 2-2271/2017 ~ М-1450/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-2271/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Аминовой Г.С.,

с участием истца Дерюшева А.В., третьего лица Волохиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерюшева Андрея Валентиновича к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО-Лайн» о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

установил:

Дерюшев А.В. обратился в суд с иском (с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим) к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее – ДЗО), ООО «ГЕО-Лайн» о признании недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего ООО «Каменный цветок» на праве аренды, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый № (далее земельный участок).

Заявленные требования мотивировал тем, что решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № от Дата и по решению Дзержинского районного суда г. Перми по делу № от Дата у него изъят земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Адрес. Граница земельного участка истца не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Рядом с земельным участком истца находится участок, принадлежащий на праве аренды ООО «Каменный цветок». Границы земельного участка принадлежащего на праве аренды ООО «Каменный цветок» были установлены, но в соответствии с планом земельных участков, имеет место наложение границ одного земельного участка на другой.

Истцом была проведена экспертиза об установлении фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: Адрес. На основании поставленных вопросов и представленных документов, кадастровый инженер установил координаты поворотных точек границы земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, о чем составил «Схему установления фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, с координатами поворотных точек границ земельного участка и указанием объектов недвижимости, расположенных на нем». При установлении координат поворотных точек границы земельного участка, расположенного по адресу: Адрес площадь участка составила ... кв.м., что на ... кв.м, больше, чем в сведениях ГКН и не противоречащая действующему законодательству.

Инженером сделан вывод, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Адрес имел наложение площадью ... кв.м. на земельный участок расположенного по адресу: Адрес, согласно представленных координат в межевом плане (Лист №) от Дата. На сегодняшний день имеется наложение части земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес на границы земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, площадью ... кв.м.

На вопрос «были ли учтены границы земельного участка, расположенного по адресу: Адрес при постановке земельного участка с кадастровым номером ... на государственный кадастровый учет, согласно Описания земельного участка от Дата» кадастровым инженером сделан вывод, что границы земельного участка, расположенного по адресу: Адрес при постановке земельного участка с кадастровым номером ... учтены не были.

Согласно заключению сведения об объекте недвижимости - земельном участке, расположенным по адресу: Адрес, были внесены в ГКН на основании Постановления администрации города Перми от Дата № «Об утверждении результатов инвентаризации земель в Дзержинском, Индустриальном, Кировском и Свердловском районах, о чем земельному участку присвоен кадастровый №.

Координаты границы земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., Адрес представленных на топографическом плане ... ... по делу ... Арбитражного суда Пермского края, частично не соответствуют координатам границы земельного участка, с кадастровым номером ..., Адрес по сведениям государственного кадастра недвижимости, что говорит о том, что на топографическом плане ... ... по делу ... Арбитражного суда Пермского края координаты границы земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., Адрес указаны не верно: ввиду расхождения по координате Y в сотых после запятой, ввиду отсутствия 11 (одиннадцати) координат поворотных точек (с 28 по 38, согласно сведениям ГКН), вследствие чего площадь, указанная ... кв.м, не соответствует действительности, в связи с этим кадастровым инженером сделан вывод о предоставлении на топографическом плане ... ... координат не соответствующих сведениям ГКН.

На схеме видно, что граница земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, соответствует границам представленным на планово-картографическом материале - стереотопографической съемке ... года (планшет ...) по визуально видимым объектам - забор, объекты недвижимости (... жилой дом -обозначен на схеме ... и ... деревянный жилой дом - обозначен на схеме ...), а так же соответствие кадастрового квартала середине линии улиц (Адрес и Адрес). Также на Схеме видно, что граница земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, соответствует границам представленным на планово-картографическом материале - стереосъемка ... года, подготовленного ... по визуально видимым объектам - забор, объекты недвижимости ...), а так же соответствие кадастрового квартала середине линии улиц (Адрес и Адрес). Граница земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, соответствует границам представленным на планово-картографическом материале - копия планшета Администрации г. Перми от Дата по данным ... года (планшет ...) по визуально видимым объектам - забор, объекты недвижимости (...), а так же соответствие кадастрового квартала середине линии улиц (Адрес и Адрес).

На схеме видно, что граница земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, соответствует границам представленным на планово-картографическом материале - топооснова с городского планшета ... года, предоставленного ... по визуально видимым объектам - забор, объекты недвижимости (...), а так же соответствие кадастрового квартала середине линии улиц (Адрес и Адрес). Из данной экспертизы следует, что произошло наложение одного земельного участка на другой.

В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков Истца и Ответчика, право собственности Истца на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению. В силу того, что в досудебном порядке разрешить вопрос наложения границ земельных участков не получилось, Истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ГЕО-Лайн» в суд представителя не направил, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ДЗО администрации г. Перми в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен, направил письменный отзыв на иск, в котором указал на пропуск истцом срока давности для обращения с данными требованиями, отсутствием нарушения прав, проведенным межеванием, поскольку собственником спорного земельного участка он не является.

Третье лицо ООО УК «Интер-Инвест-Строй» в суд представителя не направило, о времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Каменный цветок» в суд представителя не направило, о времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в суд представителя не направило, о времени рассмотрения дела извещено, направило отзыв на иск, в котором указало, что запись о праве собственности Дерюшева А.В. на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: Адрес, прекращена Дата на основании решения от Дата №. Поскольку решение установлено безусловное отсутствие у истца прав на земельный участок, его права не могут быть нарушены.

Третье лицо Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю в суд представителя не направило, о времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо Дерюшев А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Волохина И.О. в судебном заседании требования истца поддержала.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев заключение кадастрового инженера Волохиной И.О., материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу № по иску Дерюшева А.В. к ООО «Управляющая компания «Интер-Инвест-Строй», Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю постановлено: «Отказать в удовлетворении иска Дерюшева Андрея Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интер-Инвест-Строй», Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю    о признании незаконным Распоряжения начальника Департамента земельных отношений Администрации г. Перми от Дата № и заключенный на его основе договор аренды № ... от Дата, регистрационный № недействительным в той части, в которой земельные участки с номерами ... налагаются на земельные участки, занятые объектами недвижимости по адресу: Адрес, применении последствий недействительности сделки, обязании Департамент земельных отношений Администрации г. Перми и ООО «Управляющая компания «Интер-Инвест-Строй» исключить из договора аренды № ... от Дата площадь земельных участков, занятых указанными объектами недвижимости; обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поставить на кадастровый учет жилой дом, нежилое здание общей площадью ... кв.м, нежилое здание общей площадью ... кв.м, ....м, нежилое здание общей площадью ... кв.м, расположенные на земельном участке кадастровый № по адресу: Адрес.

Признать Дерюшева Андрея Валентиновича не приобретшим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ....».

При вынесении решения судом установлено, что право собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: Адрес, не перешло к Дерюшеву Андрею Валентиновичу, как наследнику ФИО, и не могло перейти в соответствии со ст. 218 ГК РФ. Доказательств приобретения права собственности на указанный земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 218 ГК РФ, - по наследству и другим предусмотренным законом основаниям, Дерюшевым А.В. не представлено.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что право собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: Адрес, Дерюшевым А.В. в установленном законом порядке не приобретено.

За Дерюшевым А.В. на праве собственности зарегистрирован земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь ... кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Адрес с кадастровым (или условным) номером: .... Выдано свидетельство о государственной регистрации от Дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права указанного земельного участка указано свидетельство о праве на наследство по закону от Дата. Основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону от Дата явилось представленное Дерюшевым А.В. свидетельство о праве собственности на землю № от Дата.

Законных оснований для выдачи Дерюшеву А.В. свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка, государственной регистрации права собственности Дерюшева А.В. на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имелось, поскольку в установленном законом порядке Дерюшевым А.В. не приобретено право собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: Адрес.

Разрешения на строительство жилого дома, нежилого здания общей площадью ... кв.м, нежилого здания общей площадью ... кв.м., ... кв.м, нежилого здания общей площадью ... кв.м. на земельном участке кадастровый № по адресу: Адрес не предъявлено.

Строения, созданные на земельном участке, не отведенном Дерюшеву А.В. для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, в силу положений ст. 222 ГК РФ, являются самовольными постройками. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Апелляционным определением от Дата решение оставлено без изменения, таким образом, решение вступило в законную силу Дата.

Также судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу № по иску ООО «Управляющая компания «Интер-Инвест-Строй» к Дерюшеву Андрею Валентиновичу о признании объектов недвижимости самовольными постройками, о сносе самовольных строений - объекты недвижимости, входящие в состав домовладения по адресу: Адрес, расположенные на земельном участке по адресу Адрес с кадастровым номером ..., в том числе: ... признаны самовольными постройками.

На Дерюшева Андрея Валентиновича возложена обязанность освободить земельный участок по адресу: Адрес с кадастровым номером ... путем сноса объектов недвижимости, входящих в состав домовладения по адресу: Адрес, находящихся на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенного по адресу Адрес, в том числе: ... в течение ... с со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу Дата.

Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию, поскольку установлены при рассмотрении дела №, дела №, в котором участвовали те же лица, что и в данном процессе.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, поскольку Дерюшев А.В. не является, собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: Адрес либо пользователем данного земельного участка на основании, какого либо права, а расположенные на нем постройки признаны судом самовольными и подлежащим сносу, при этом истец также не имеет каких либо прав в отношении земельного участка по адресу: Адрес (кадастровый №), то суд приходит к выводу, что при установленных судом обстоятельствах, межевание земельного участка по адресу: Адрес, какое либо право Дерюшева А.В., по заявленным им основаниям, не нарушает.

Учитывая изложенное, поскольку права Дерюшева А.В. результатами межевания земельного участка не нарушаются, истец не правомочен обращаться в суд с заявленными требованиями, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дерюшева Андрея Валентиновича к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО-Лайн» о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Каменный цветок» на праве аренды, расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номеров ..., недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                                                            О.М. Завьялов