Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2068/2020 ~ М-1792/2020 от 11.08.2020

Дело №2-2068/2020

УИД 18RS0005-01-2020-002347-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года                                                                                       г.Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.А., с участием

прокурора Семеновой А.В.,

истца Алабужева В.И.,

представителя истца Кашпуллина Р.А. (по устному ходатайству в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ),

представителя ответчика Абалтусовой А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алабужева В.И. к Муллахметовой Э.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Алабужев В.И. обратился в суд к Муллахметовой Э.В. с требованием о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирована ответчик (внучка). С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехала на другое постоянное место жительства в <данные изъяты>, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в жилом помещении не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве социального найма существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ответчик Муллахметова Э.В. в судебное заседание не явилась, через представителя Абалтусову А.А. направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец Алабужев В.И. поддержал требование по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что спорную квартиру получили с женой в ДД.ММ.ГГГГ году, проживали с женой, дочерью и сыном. После вступления в брак сын с женой также проживал в этой квартире, у него родилась дочь (ответчица). После развода сына с женой, она уехала. Внучка (ответчица) большую часть времени проживала в этой квартире, занимались с женой ее воспитанием до окончания школы, потом она уехала жить к маме в деревню в <данные изъяты>, там познакомилась с будущим мужем. С ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не живет, ее вещей в квартире нет. Проживает с мужем и дочерью <данные изъяты> в <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году купили там квартиру. За <данные изъяты> лет в гостях была раза три. О намерении проживать в квартире после выезда ответчик никогда не заявляла. Препятствий в проживании ей не создавал. Ответчик приезжала ДД.ММ.ГГГГ, находилась в квартире, ей никто не препятствовал, в том числе и в этот день. Какие-либо вещи с собой не приносила. Она повесила пальто в шкаф и сделала фотографии, заплатила за квартиру, сказала, что пропишет <данные изъяты>. До этого дня коммунальные услуги никогда не оплачивала и деньги на оплату не передавала. Когда ответчик проживала в квартире, какое-либо имущество, кроме личных вещей у нее отсутствовало, поскольку на тот момент времени еще не нажила. С ДД.ММ.ГГГГ года препятствий не создавалось, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Намерения остаться и проживать в квартире ДД.ММ.ГГГГ не высказывала. До этого последний раз ответчик приезжала на годины к бабушке в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году с согласия сына и внучки был заключен договор социального найма. Фактически проживает в квартире с сожительницей ФИО. Замки поменяли четыре года назад в связи с поездкой в отпуск, поскольку опасались хищения, так как сын второй жены сына освободился из мест лишения свободы. Летом этого года замки не меняли. Сын в течение 4-х лет проживает у жены. Никаких претензий по поводу смены замков в течение этого времени не было. Когда сына выгнала жена, он позвонил и сказал, что со своей собакой (ротвейлером) придет жить в эту квартиру, на что сказал, что с собакой не пустит, после чего сын обратился в полицию, что его не пускают в квартиру. Намерен приватизировать квартиру пополам с сыном, но не желает, чтобы внучка участвовала в приватизации, так как помимо сына еще есть дочь, которой хочет завещать свою долю.

Представитель истца Кашпуллин Р.А. требование истца полагал подлежащим удовлетворению, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехала из квартиры, с указанного времени ее имущество в квартире отсутствует. Неприязненные отношения между сторонами отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла ответственный квартиросъемщик, бремя по содержанию нес истец. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик зарегистрировала брак, в ДД.ММ.ГГГГ году у ответчика родилась дочь <данные изъяты>. Ответчик утратила статус члена семьи нанимателя. Ей предлагали вселиться. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым с момента выезда. Внесение средств было разовое после обращения истца в суд. <данные изъяты> была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, но никогда не проживала и не вселялась, то есть не приобрела право пользования спорным жилым помещением. На тот момент и на настоящий день мать ребенка не проживала в квартире. Согласно ст.20 ГК РФ место жительства ребенка определяется местом жительства родителей. У ответчика на праве собственности в <данные изъяты> имеется квартира в ипотеке, то есть человек обеспечен жильем. Ответчик утратила статус члена семьи, так как выехала на другое постоянное место жительства. Прекратила совместное хозяйство. Обращение истца с требованием о возмещении расходов за ЖКУ является его правом, а не обязанностью.

Представитель ответчика Абалтусова А.А. требование не признала, представила письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города и истцом (нанимателем) был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Согласно пункту 3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ответчик, внучка нанимателя, сын нанимателя (отец ответчика). Согласно пп.«в» п.6 договора ответчик сохраняет права на жилое помещение при временном отсутствии. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик договорилась с истцом о том, что она временно будет проживать на территории <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года. При этом периодически будет приезжать и проживать в спорном жилом помещении. Отсутствие являлось временным и не носило постоянного характера. В указанный период времени ответчик неоднократно приезжала и жила в спорном жилом помещении. С этого периода ответчик навещала свою семью и передавала денежные средства как непосредственно истцу, так и его сыну - ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей за месяц. Данный факт может подтвердить как истец, так и сын истца. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик неоднократно приезжала домой, но по просьбе истца, в связи с ситуацией коронавируса, а также конфликта между ответчиком и сожительницей истца переезд отложился на лето. Основанием конфликта послужил отказ ответчика на регистрацию сожительницы истца в квартире. Кроме того, ответчик возражала против ее непосредственного проживания в квартире. Возражения относительно проживания в квартире сожительницы истца были и со стороны отца ответчика. Именно этот конфликт является причиной обращения истца с заявлением в суд. Ответчика пытаются лишить права проживания, регистрации в квартире, а также права на дальнейшую приватизацию данной квартиры. Истец поменял летом ключи от входной двери, и в настоящий момент ответчик физически не может проживать в квартире, так как ключи истец не предоставляет ни ответчику, ни отцу ответчика. Последний раз ответчик была в квартире ДД.ММ.ГГГГ, конфликт между истцом и ответчиком был урегулирован. Истец сказал ответчику, что не возражает против ее проживания и проживания ее несовершеннолетней дочери, обещал отдать ключи от квартиры (так как поменял замки и ранее неоднократно просила об этом), так как у ответчика есть собственная комната. При разговоре, состоявшемся летом, а потом и в ДД.ММ.ГГГГ этого года, истец вступил в конфликт не только с истцом, но и с отцом ответчика, что подтверждается обращением последнего в правоохранительные органы. В адрес истца была отправлена досудебная претензия (требование) о предоставлении ключей. В настоящее время в квартире также зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ответчика — внучка истца, ее права также затронуты исковым заявлением. В связи с тем, что ответчик не знала, что переданные денежные средства истцу за квартиру (коммунальные услуги) истец по сути присвоил себе, в настоящий момент ответчик оплачивает услуги самостоятельно, о чем свидетельствует чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату коммунальных услуг.

Дополнительно представитель ответчика пояснила, что отец ответчика не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в связи с конфликтной ситуацией. Ответчик была и остается членом семьи истца. Квартира четырехкомнатная, ранее проживала в ней с отцом и матерью. Когда проживала в квартире, занимала отдельную комнату с лоджией. В квартире находятся принадлежащие ответчику шкаф, диван, часть вещей. Шкаф приобрел ее отец. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчику было <данные изъяты> лет. Вещи не забрала, полагала что вернется. Ответчик с мужем проживали в спорной квартире, когда не было жилья. Дочь ответчика проживала в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Занимала комнату с лоджией. Муж проживал в квартире кратковременно. Сейчас истцом в квартире сделана перепланировка. В настоящий момент ответчик проживает в <данные изъяты> с мужем и дочерью, но желает переехать в спорное жилое помещение. Сейчас переводит ребенка в школу по месту жительства на <адрес>, намерена проживать в квартире. Ответчик не работала, в связи с состоянием здоровья ребенка осуществляла за ней уход. Работает в течение последнего года. Жилья в <данные изъяты> ответчик не имеет. Обозрев представленную Управлением Росреестра <данные изъяты> выписку из ЕГРН, пояснила, что указанная в выписке квартира является местом жительства ответчика, приобретена недавно.. Доверенность представителю ответчиком выдана в <данные изъяты>. Место регистрации брака и рождения дочери не свидетельствуют о месте жительства. В ДД.ММ.ГГГГ году были случаи, что ответчик не проживала с мужем. Приезжала на <адрес> в том числе жила у тети

Свидетель ФИО суду пояснила, что проживает с истцом в спорной квартире одной семьей с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире четыре комнаты. Последние четыре года проживают вдвоем. До этого в квартире проживал сын истца с женой, занимали среднюю комнату. Замки в квартире поменяли в ДД.ММ.ГГГГ году. Обстановку в квартире сменили. Истец делает мебель из дерева, а она (свидетель) шьет. Ответчик приходится истцу внучкой. Видела ее за этот период времени два раза. Первый раз ответчик с дочерью приезжала в ДД.ММ.ГГГГ году, второй раз в ДД.ММ.ГГГГ года, немного поскандалила и ушла. Дочь ответчик оставила у дочери истца. Намерения остаться в квартире не высказывала. Была очень нервная, даже чай пить не стала. Известно, что ответчик с семьей проживает в <данные изъяты>, где имеют квартирую Неприязненных отношений между внучкой и дедом нет. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик приезжала, пыталась «зацепить», истец сказал: «Пожалуйста приезжайте, живите». Денежные средства для оплаты ЖКУ ответчик истцу не передавала. Истец говорил об оплате, так как был долг. Вещей ответчика в квартире нет. За пять лет проживания в квартире дочь ответчика видела один раз.

Свидетель ФИО2 пояснила, что проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, была старшей по подъезду, знакома с Алабужевым В.И., квартиры на одной площадке. Муллахметову Э.В. помнит подростком, она внучка Алабужева. Э.В. выехала из квартиры, когда ей было <данные изъяты> лет, жила с мамой в деревне. Потом Э.В. вернулась и еще недолго проживала. Последний раз Э.В. видела на поминках первой жены Алабужева лет <данные изъяты> назад. Она была с мужем и грудным ребенком.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что истец – отец, ответчик – дочь, зарегистрированы в спорной квартире. Кроме них в квартире зарегистрирована дочь ответчика. Квартиросъемщиком является отец. Проживал в квартире с пяти лет. Дочь проживала в квартире с рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года. До ДД.ММ.ГГГГ года в квартире проживал отец с ФИО и свидетель с женой ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ года с женой проживали в квартире на <адрес>, которую жене оставили родители. В спорной квартире в настоящее время не проживает, так как нет условий для проживания, проживает в гостиницах. Дочь не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, когда родилась внучка <данные изъяты>. Когда дочь родила, приезжали иногда с мужем. Дочь вышла замуж в деревне <данные изъяты>. Большую часть проживали в деревне. Потом муж устроился в <данные изъяты>, а два года назад муж взял ипотеку. По <адрес> дочь проживала с мужем до свадьбы, как только начали встречаться. Дочь с мужем жили в деревне полгода после свадьбы, потом уехали в <данные изъяты>. Дочь там работает.     Дочь намеревалась вернуться в спорную квартиру, но началась пандемия. Ответчик приезжала в ДД.ММ.ГГГГ, просила освободить ее комнату, сказала, что хочет приехать. Сам (свидетель) также обращался к истцу, чтобы освободить его (свидетеля) комнату. Истец чинит препятствия в пользовании, ключей нет ни у него (свидетеля), ни у ответчика. Дочь пыталась вселиться в квартиру полтора месяца назад, объяснила, что там негде жить. В квартире четыре комнаты. Из Э.В. комнаты сделали швейный цех, из его (свидетеля) комнаты столярную. В квартире остался диван дочери, который сейчас стоит в зале. Диван оставлен ей мамой. Личных вещей Э.В. в квартире нет. В <данные изъяты> дочь жильем не обеспечена. Квартира в ипотеке на муже. Не проживая в квартире четыре года, платил. Деньги давали на руки. Дочь платежи не вносила. Один раз заплатила, когда узнала что суд идет.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон и показания свидетелей, заключение прокурора Семеновой А.В., полагавшей требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

Согласно письму Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № и представленной представителем ответчика выписке из реестра муниципального жилищного фонда Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № квартира <адрес> числится в реестре муниципального жилищного фонда г.Ижевска.

Сведения о регистрации права собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> в БУ УР «ЦКО БТИ» и Управлении Росреестра по УР отсутствуют (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно).

Следовательно, спорное жилое помещение отнесено к муниципальному жилищному фонду.

Из представленной истцом поквартирной карточки (архивной) следует предоставление спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году нанимателю ФИО4 с членами ее семьи: мужем (истцом) Алабужевым В.И. и детьми ФИО1 (сыном истца и отцом ответчика) и ФИО5.

Ответчик Муллахметова Э.В. вселена в указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя ФИО4 (внучки) и была зарегистрирована в нем с указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (также в качестве внучки) по настоящее время. В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее «ЖК РФ») к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Из объяснений истца о проживании ответчика Муллахметовой Э.В. в указанном жилом помещении до окончания школы и воспитании ее истцом и его супругой (нанимателем Алабужевой В.Н.), показаний свидетеля ФИО1 о проживании ответчика в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ года следует приобретение ответчиком права пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя Алабужевой В.Н.

В соответствии с ч.2 ст.69 ГК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и/или членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признание утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая вопрос о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять:

        по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении,

        носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный,

        временный (работа, обучение, лечение и т.л.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт и т.п.),

        не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других проживающих лиц,

        исполняет ли ответчик обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон. Бремя представления доказательств по данной категории дел законом возложено на истцов, о чем сторонам разъяснено при подготовке дела к судебному разбирательству.

Из объяснений истца и показаний свидетелей ФИО, ФИО2 и ФИО1 следует проживание ответчика в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ года и последующий выезд на постоянное место жительства в <данные изъяты>. Данное обстоятельство суд полагает подтвержденным представленными суду актовыми записями, согласно которым:

- брак ответчика с ФИО6 зарегистрирован <данные изъяты> актовая запись № (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №);

- дочь ФИО7 ответчиком рождена в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о ее рождении, составленная <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № выдано).

    Кроме того, из представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует приобретение истцом в общую совместную собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>.

    Согласно сведениям ИФНС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году являлся получателем дохода от <данные изъяты> (справка по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ №).

    В совокупности с объяснениями вышеуказанных лиц данные сведения позволяют сделать вывод о добровольном выезде ответчика Муллахметовой Э.В. из жилого помещения по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Выезд ответчика суд признает постоянным. С учетом установленных судом обстоятельств, длительного проживания ответчика в <данные изъяты> и работы в указанном регионе основания полагать ее выезд из спорного жилого помещения временным не имеется.

Доводы представителя ответчика о временном, вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, проживании в данном жилом помещении с мужем, суд полагает несостоятельными, поскольку соответствующим доказательствами они не подтверждены и, напротив, опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного по ходатайству представителя ответчика. В частности, свидетелем ФИО1 не подтверждены доводы представителя ответчика о проживании последней в спорном жилом помещении после вступления в брак и опровергнут довод о несении ответчиком расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, за исключением одного платежа, внесенного после обращения истца в суд с настоящим спором. С учетом изложенного довод ответчика о несении последней коммунальных расходов не может быть признан состоятельным. При этом суд обращает внимание на то, что данный платеж был произведен на территории <данные изъяты>, равно как и доверенность ответчиком была выдана в <данные изъяты>, что, по мнению суда, в совокупности с вышеизложенными доказательствами еще раз подтверждает постоянный характер проживания ответчика в <данные изъяты>. Ссылаясь на наличие в спорном жилом помещении имущества ответчика, представитель последней указывает на находящиеся в квартире диван и приобретенный отцом ответчика шкаф. При этом свидетель ФИО1 (отец ответчика), пояснил о том, что шкаф ответчику оставлен матерью. С учетом выезда ответчика из спорного жилого помещения, по словам представителя ответчика, в девятнадцатилетнем возрасте в ДД.ММ.ГГГГ году, указанный шкаф, как следует из всех вышеизложенных объяснений, был приобретен не ею, а ее родителями, в связи с чем данное обстоятельство не свидетельствует о временном характере выезда ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, следовательно, право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено с ДД.ММ.ГГГГ года. Регистрация по месту жительства является административным актом, в связи с чем ссылка представителя ответчика на включение ответчика истцом в качестве члена своей семьи при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма сделанный судом вывод о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма в связи с выездом из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году не исключает.

Не имеет значения для разрешения спора с учетом сделанного судом вывода о добровольном отказе ответчика от пользования жилым помещением в ДД.ММ.ГГГГ году регистрация по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении ее несовершеннолетней дочери ФИО7, и регистрация последней по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ст.20 ГК РФ место жительства детей определяется местом жительства родителей (ст.20 ГК РФ), а не наоборот.

Не доказанным суд признает довод ответчика о вынужденном отсутствии в жилом помещении в связи с конфликтными отношениями с ФИО поскольку, во-первых, никто из допрошенных лиц данные пояснения представителя ответчика не подтвердил, во вторых, ФИО, как следует из пояснений всех допрошенных лиц, проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении трех лет со дня выезда ответчика.

Доводы о создании ответчику препятствий к вселению суду не представлены. Обращение в полицию свидетеля ФИО1 и направление им ДД.ММ.ГГГГ требования о предоставлении ключей доказательством создания препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не является. Ответчиком сведения наличии намерения вселиться в спорное жилое помещение не приведены, соответствующие доказательства не представлены. Напротив, пребывание ответчика в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ (что представителем ответчика не оспаривалось), опровергает довод о воспрепятствовании ответчику в пользовании жилым помещением.

С учетом сделанного судом вывода о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, постоянном и длительном ее отсутствии, требование истца о признании ответчика Муллахметовой Э.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением основано на законе, в силу чего подлежит удовлетворению.

Сделанный судом вывод о прекращении права пользования ответчика жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства по указанном адресу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в установленном пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ размере 300,00 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом сделанного судом вывода о правомерности требований истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы. С учетом установленной п.6 ст.132 ГПК РФ обязанности истца по вручению или направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами понесенные истцом почтовые расходы на сумму 226,24 руб. (что подтверждается кассовым чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения) за направление ответчику искового заявления суд признает необходимыми и связанными с рассматриваемым спором), в силу чего подлежащими возмещению истцу за счет ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

                    Требование Алабужева В.И. к Муллахметовой Э.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

                        Признать Муллахметову Э.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

                        Взыскать с Муллахметовой Э.В. в пользу Алабужева В.И. в возмещение судебных расходов 526 (пятьсот двадцать шесть) рублей 24 копейки.

                    Настоящее решение является основанием для снятия Муллахметовой Э.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

                    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                                    Т.В.Шалагина