Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2014 ~ М-946/2014 от 10.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2014 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Больсунов А. М.,

при секретаре Пахомовой Е. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1046/2014 по исковому заявлению Ермакова ФИО10 к Комарову ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возврате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков ФИО13 обратился в суд, с исковыми требованиями к Комарову ФИО12 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возврате госпошлины.

Согласно искового заявления, истец Ермаков ФИО14. свои требования мотивирует тем, что 10 ноября 2010г. между ним и Комаровым ФИО15, был заключен договор беспроцентного займа на сумму 2 000 000 (Два миллиона) рублей, что подтверждается распиской от 10 ноября 2010г. В соответствии с данной распиской займ был предоставлен на срок до 20 июня 2011г., однако денежные средства до настоящего момента истцу не возвращены.

Истец неоднократно устно обращался к Комарову ФИО16 требованием вернуть долг, в том числе 20 мая 2014г. им в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате долга по вышеуказанной расписке, однако, ответчик проигнорировал его требование.

Ермаков ФИО17. просит взыскать с Комарова ФИО18 в его пользу сумму займа в 2 000 000 (Два миллиона) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 491 791 (четыреста девяносто одну тысячу семьсот девяносто один рубль) 67 копеек и возврат госпошлины в сумме 20658 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь рублей) 96 копеек.

Представитель истца Ермакова ФИО19 по доверенности ФИО20. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, согласно искового заявления.

Ответчик Комаров ФИО21 в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна, был извещен надлежащем образом, в материалах дела имеется телефонограмма.

Представитель ответчика Комарова ФИО22. по доверенности ФИО23. в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна, был извещен надлежащем образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.28) с его личной подписью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Комаровой ФИО24. по доверенности ФИО25 с доводами истца не согласен (л. д. 44-45).

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Комаровой ФИО27. по доверенности ФИО26., исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик Комаров ФИО28 10.11.2010 года по расписке (ксерокопия которой имеется на л. д. 5) получил от истца Ермакова ФИО29 беспроцентный займ на сумму 2 000 000 (Два миллиона) рублей, который был предоставлен ему на срок до 20 июня 2011г., однако денежные средства до настоящего момента истцу не возвращены.

Из текста расписки от 10.11.2010 года следует, что Комаров ФИО30, проживающий по адресу: <адрес> паспорт серия №, выдан <данные изъяты> Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года, взял у Ермакова ФИО31 в долг денежные средства в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, срок возврата – 20.06.2011 года (л. д. 5).

Расписка ответчиком писалась собственноручно, ответчик указал в расписке обязательство о возврате денежной суммы, срок возврата. Подписывая данную расписку, ответчик не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет обязательство перед истцом. Подлинность подписи в расписке ни ответчиком, ни его представителем по доверенности ФИО32 не оспаривалась. Данный вывод суда подтвержден текстом расписки, в которой зафиксированы паспортные данные Комарова ФИО34., совпадающие с паспортными данными ответчика, указанными в доверенности нотариуса Красноярского района, Самарской области от 15.07.2014 года, выданной Комаровым ФИО35 гр. ФИО33 быть его представителем во всех государственных учреждениях, в том числе в судах РФ.

Кроме того, этот вывод подтвержден фактом подачи искового заявления Комаровой ФИО36. к Ермакову ФИО37., Комарову ФИО38. о признании недействительными договоров займа в Промышленный суд г. Самара, поскольку определением судьи ФИО39 Промышленного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года им принято к производству и проведении подготовки к судебному разбирательству по гражданскому делу № 2№ по исковому заявлению Комаровой ФИО40. к Ермакову ФИО41., Комарову ФИО42 о признании недействительными договоров займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из текста ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно расписке от 10.11.2010г. срок возврата займа 20.06.2011г.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Аналогичные требования закреплены в статье 811 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо не основательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлены законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ч. 2 ГК РФ).

При определении размера ответственности следует применить ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25 процента годовых, установленную Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», на день предъявления иска в суд.

Руководствуясь требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Количество дней просрочки возврата долга в сумме 2 000 000 рублей по состоянию на 09 июня 2014г. (с 20 июня 2011г. по 09 июня 2014г.) составляет 2 года и 353 дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 2 000 000 рублей х8,25%х2+2 000 000 рублей/360 дней х 8, 25% х 353 дней = 330 000 рублей+161 791,67 рублей=491 791 рублей 67 копеек указанная сумма и подлежит взысканию.

В расписке ответчика отсутствуют его обязательства о передаче истцу, кроме суммы долга, денежных средств, в виде процентов и неустойки, следовательно, за пользование денежными средствами и несвоевременный возврат займа, проценты подлежат взысканию в силу требования Закона.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Ермакова ФИО44 к Комарову ФИО43 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и несвоевременный возврат займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 395, 431, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 88, 98, 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермакова ФИО46 к Комарову ФИО45 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Комарова ФИО47 в пользу Ермакова ФИО48 сумму займа 2 000 000 (Два миллиона) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 10.11.2010 года в размере 491 791 (четыреста девяносто одна тысяча семьсот девяносто один рубль) 67 копеек, в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Взыскать с Комарова ФИО49 в пользу Ермакова ФИО50 возврат государственной пошлины в размере 20658 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь рублей) 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Мотивированное решение будет изготовлено 11.08.2014 года.

Судья: Больсунов А. М.