Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2012 (2-3504/2011;) ~ М-3291/2011 от 29.08.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Толстых Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мальцева А.В. к ЧудайкинуВ. М. о взыскании долга по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ

Мальцев А.В. 29.08 2011 года обратился в суд с иском к Чудайкину В.М. о взыскании долга в сумме 1 370 223,6 руб, проценты 638 386,9руб, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее. 23.08.2007 года между ними был заключен Договор займа, по условиям которого он передал 3 078 600 рублей, под 15,53% годовых, согласно п.1.4 Договора сумма займа, а также проценты, которые возвращаются ежемесячно в течении 6 месяцев со дня заключения Договора. В последствии между ними заключались Дополнительные соглашения, по которым изменялись сроки возврата суммы займа и процентов по нему. Последнее заключенное между ними Дополнительное соглашение к Договору было заключено 28.08.2008 года согласно которому заемщик возвращает Займодавцу сумму в размере 701 100 рублей в срок до 30.09.2008 года, сроком возврата оставшейся суммы займа в размере 669 123,6 руб. и процентов по нему является 28.10.2008 года. Указанные суммы возвращены не были. В последствии исковые требования истцом были уточнены, ко взысканию заявлена сумма основного долга 1 320 223 рубля, проценты рассчитанные ко дню предъявления иска 615 092 рубля 16 коп., поскольку Мальцев А.В. признал, что 14.11.2008 года получил от Чудайкина. М. в счет оплаты долга 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Харитонова Е.Г., участвующий 7 ноября 2011 года истец Мальцев А.В. / л.д. 75/ требования поддержали, не признали доводов ответчика о том, что расчет по займу был произведен путем погашения долга за приобретенный дом. Мальцев В.М.. пояснил суду, что он заключал с фирмой «СЭР» договор купли-продажи жилого дома с земельным участком. В предварительном договоре указана реальная стоимость объекта, которую он оплатил, но по просьбе руководителя фирмы в договоре купли-продажи была указана меньшая стоимость объекта. Он заключил с банком кредитный договор на получение ссуды, залогом был дом. Он получил кредит в 9 000 000 рублей, около 7 000 000 рублей отдал за дом и участок, а 3 000 000 рублей в долг. За дом и земельный участок он рассчитался полностью, Договор о проведении зачета взаимных требований от 29.10.2008 года не подписывал. Он деньги за дом перечислял по просьбе ООО «СЭР» на р\счет Чудайкина В.М Договор купли-продажи жилого дома не оспаривался.

В судебном заседании представитель ответчика Алешина В.Е. иск не признала, поддержала представленный отзыв/. д. 34/ и письменные возражения ответчика /д. 40/, согласно которых долг погашен полностью путем оплаты Чудайкиным В.М. долга Мальцева А.В. перед ООО «СЭР» 1 264 572 рубля за приобретенный жилой дом и земельный участок по <адрес>., в обеспечении займа выдавался вексель ООО «СЭР». Чудайкин В.М. в возражениях /л.д. 40/ указал, что с истцом познакомился в 2006 году, когда то покупал дом и участок в <адрес>, Мальцев внес предоплату 900 000 рублей, в 2007 году он взял в долг у истца 3 078 600 рублей, потом он гасил долг частями, по последнему Дополнительному соглашению погасил долга Мальцева по договору купли-продажи перед ООО «СЭР» в размере 1 264 572 рубля и 50 000 рублей по расписке. Долг погашен еще в 2008 году.

В судебное заседание представитель третьего лицо ООО «СЭР» не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетеля К.., <данные изъяты> ООО «СЭР»показавшую, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенный с Мальцевым А. В. был проплачен полностью, оплачивал ли Мальцев большую сумму, чем указано в договоре пояснить не может, деньги по договору проходили через приходно-кассовый ордер. Свидетель Е. <данные изъяты> ООО «СЭР» показала суду, что директором фирмы был Чудайкин О.В., учредителем Чудайкин В.М., проплачивалась ли по договору сумма сверх договора она не знает, сначала заключался предварительный договор, после того, как руководитель сказал ей, что по договору сумма оплачена, она подписала договор с Мальцевым А.М., сдала его на регистрацию. Стоимость коттеджей была разная. Она на компьютере набирала текст договора взаимозачета по поручению Чудайкина О.В., в реквизитах указала только Чудайкина О.В. и Мальцева А.В., при ней договор не подписывался., изучив представленные доказательства : Договор займа т 23 августа 2007 года л.д. 8, график погашения задолженности л.д. 9, дополнительное соглашение от 28.02.2008 года л.д. 10, дополнительное соглашение от 28.04.2008 года л.д. 11,Дополнительное соглашение от 28.06.2008 года л.д. 12, дополнительное соглашение от 28.08.2008 года л.д. 13, квитанция о перечислении 3 078 600 рублей л.д. 14, копию векселя, выданного ООО «СЭР» Чудайкину В.М.. л.д. 35, расписка Мальцева. В.М в получении от Чудайкина В..М. 14.11.2008 года 50 000 рублей в счет долга л.д. 36, Договор № 91/з «О проведении зачета взаимных требований» от 29.10.2008 года. д. 41-42, предварительный договор № 99 купли- продажи земельного участка и жилого дома от 22.12.2006 года л.д. 44-45, приложение к предварительному договору л.д. 57,приходный кассовый ордер о внесении 900 000 рублей Мальцевым А.В. в счет оплаты предварительного договора л.д. 46, Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 2 мая 2007 года л.д. 47-49, квитанция от 6.09.2007 года на сумму 2164572 руб. л.д. 58, Определение от 9 июня 2010 года о признании ООО «СЭР» банкротом л.д. 62-64, ордер № 4532 от 6.09.2007 года о выдаче Мальцеву А.В. 9 130 850 рублей л.д. 72, квитанция № 27994 от 6.09.2007 года к приходному ордеру о перечислении Мальцевым А.В. по договору от 2.05.2007 года 3 895 328рублей /.д. 73/., квитанция № 27996 от 6.09.2007 года о перечислении Мальцевым А.. по договору от 2.05.2007 года 2 164 572 рубля л.д. 74, заключение эксперта № 145 от 16.03.2012 года л.д. 125-140, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму/займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда он должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1ст 809 ГК РФ.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 23.08.2007 года между Мальцевым А.В. и Чудайкиным В.М. был заключен договор займа на сумму 3 078 600 рублей, под 15,53% годовых. В последствии между ними заключались Дополнительные соглашения об изменении срока возврата суммы и процентов. 28.08.2008 года между ними было заключено последнее Дополнительное соглашение к Договору, согласно которому Чудайкин ВМ. возвращает Мальцеву А.В. в срок до 30.09.2008 года 701 100 рублей, срок возврата оставшейся суммы 669 123,6 рублей и процентов по нему является 28.10.08г. 1 4.11.2008 года Мальцев А.В. получил от Чудайкина В.М. в счет оплаты долга 50 000 рублей, больше никаких выплат не производилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Чудайкиным В. М. в обосновании своих доводов об оплате оставшейся суммы долга представлен Договор № 91/з «О проведении зачета взаимных требований» от 29.10.2008 года., согласно которого : ООО «Социально-экономический резерв» в лице Ч.., Мальцев А.В. и Чудайкин В.. договорились о зачете взаимных требований на сумму 1 264 572 рубля : ООО «СЭР» считает задолженность Покупателя по договору купли-продажи от 02.05.07г. полностью погашенной. Истец Мальцев А.В. пояснил суду, что указанный договор он не подписывал, и ему ничего не известно было об этом договоре. Согласно заключения эксперта 16 марта 2012 года № 145 « Текст на втором листе Договора № 91/з начинающийся словами «Поручитель Чудайкин В.М... » и заканчивающийся совами «.. Чудайкин В.М.» допечатан к тексту, начинающемуся словами «4.2.Настоящий Договор..» и заканчивающемуся текстом «..Мальцев А.В.». Допрошенная в качестве свидетеля Е. показала суду, что набирала текст договора, но не присутствовала на его подписи, и текст Поручитель ЧудайкинВ. М. не набирала, договор купли- продажи был подписан и сдан на регистрацию, после того, как Чудайкин О.М. сказал ей, что договор проплачен. Свидетель К. подтвердила суду, что проплата по договору купли-продажи была произведена полностью. Кроме того, представленного истцом договора купли-продажи видно, что расчет по договору произведен, 15 мая 2007 года договор зарегистрирован в УФРС /л.д. 49/оборот/. С учетом изложенного, су приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что он погасил долг перед Мальцевым А.В. путем частичной оплаты по договору купли-продажи, суд находит несостоятельными.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет по иску ответчиком не оспаривался./ л.д. 144/ С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 1 320 223 руб.60 коп, проценты 615 092руб 16 коп /расчет по состоянию на дату предъявления иска 29.08.2011г/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере17 876 рублей 57 коп/ рассчитанная пропорционально удовлетворенной суммы/.

Руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Чудайкина В.М. в пользу Мальцева А.В. сумму долга по договору займа от 23 августа 2007 года в размере 1 320 223 рубля 60 коп, проценты в размере 615 092рубля 16 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17876рублей 57 коп, а всего взыскать : 1 953 192рубля 33 коп./ один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи сто девяносто два рубля 33 коп/.

Решение в окончательной форме принято 3 апреля 2012 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ