Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28834/2020 от 28.10.2020

Судья: Зинченко С.В.                   Дело № 33-28834/202050RS0031-01-2020-006015-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                             09 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего    Панцевич И.А.,

         судей                     Тереховой Л.Н., Яковлева В.Н.,

        при помощнике судьи     Бахтилине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Георгиевские городское электрические сети» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года по гражданскому делу по иску АО "Георгиевские городские электрические сети" к Дикушину Александру Викторовичу о взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения Дикушина А.В.,

                                                     УСТАНОВИЛА:

        АО «Георгиевские городские электрические сети» обратилось к Дикушину А.В. с иском о взыскании неустойки, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 26.11.2018 года по 06.11.2019 года в размере 3 178 931,95 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 095 руб..

Свои требования истец мотивировал тем, что 25.11.2016 года между сторонами был заключен договор <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по объекту, принадлежащему ответчику: Торговый центр, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, существенными условиями договора являются: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения Договора.

В соответствии с п. 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 1 842 859,10 руб.

Срок выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению истек 25.11.2017 года.

Пунктом 17 Договора за нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Истец не может осуществить технологическое присоединение по договору ранее выполнения заявителем его части мероприятий, которые так и не выполнены.

Направленная претензия об уплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Дикушин А.В. в судебное заседание не явился, меры к извещению приняты судом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С Дикушина А.В. в пользу АО «Георгиевские городские электрические сети» взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения договора <данные изъяты> от 25.11.2016 года за период с 26.11.2018 года по 06.11.2019 года в размере 140 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24095 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в большем размере – отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Акционерное общество «Георгиевские городское электрические сети» просит его отменить в части снижения размера неустойки, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Дикушина А.В., судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 25.11.2016 года между АО «Георгиевские городские электрические сети» и Дикушиным А.В. заключен Договор <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя – Торгового центра, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (далее по тексту – «Договор»).

Согласно п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 1 842 859 руб.

В соответствии с п. 11 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора, 30 % - в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, 20 % - в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора, 30 % - в течение 15 дней со дня фактического присоединения, 10 % - в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Обязательство по уведомлению сетевой организации о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 5 раздела 1 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Разделом 2 договора определены обязательства сторон. Так, заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение. Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

В свою очередь сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. В течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно техническим условиям для осуществления технологического присоединения на ответчиков была возложена обязанность по осуществлению определенного круга мероприятий предусмотренных п.8 договора.

Уведомление о выполнении Дикушиным А.В. технических условий в установленный договором срок (до 25.11.2017 года) в сетевую организацию от него не поступало.

Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 539 ГК РФ,     исходил из того, что ответчик нарушил условия договора в части подготовки и сдачи в эксплуатацию энергопринимающих устройств в предусмотренный договором срок, в связи с чем, истец был лишен возможности осуществить технологическое присоединение к электросети торговый центр ответчика так же в установленный договором срок, с учетом чего, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за заявленный в иске период. Определяя размер неустойки, учитывая, что ответчик заключал договор не в качестве предпринимателя, суд руководствовался положениями ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 140 000 руб., при этом, суд исходил из обстоятельств дела, степени и последствий нарушения прав истца ответчиком, принял во внимание поведение сторон при исполнении договора.

Оснований не согласиться с выводами суда по представленным материалам дела, судебная коллегия не находит.

           С учетом положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 данных Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 18 Правил технологического присоединения предусмотрены мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя, в том числе выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (п. 19 Правил).

Согласно положениям ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2).

Пунктом 17 раздела 5 договора технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрена ответственность сторон в случае нарушения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, сторона обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном порядке за год просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, существа допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что рассчитанная истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, определенный судом к взысканию размер неустойки с ответчика за период заявленный истцом является обоснованным.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно занижен размер неустойки, не является основанием для отмены решения суда, поскольку суд, разрешая требования, верно установил имеющие юридическое значение обстоятельства и правильно применил закон.

          Доводы о том, что при определении размера неустойки судом не учтены размеры учетной ставки Банка России, судебной коллегией отклоняются, поскольку обязательства ответчика, о нарушениях которых заявляет истец, не носят денежного характера, согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

          Учитывая, что ответчик участвовал в договоре с истцом не в качестве предпринимателя, судом обоснованно применены положения ст. 333 ГК РФ по своей инициативе для обеспечения необходимого баланса интересов сторон с учетом положений указанной нормы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения в обжалуемой части мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Ответчиком решение не обжалуется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Георгиевские городское электрические сети» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи