Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2014 (2-10239/2013;) ~ М-10648/2013 от 26.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2014 г.         г. Ульяновск

Дело № 2-131/14

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Столяровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодиной Е.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Погодина Е.Б. обратилась к ООО «СГ «Компаньон» с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., величины УТС в размере <данные изъяты> руб., расходов на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб., телеграфных расходов в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Шевроле Круз, рег.знак №. Между сторонами заключен договор страхования указанного транспортного средства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением Погодина Б.А. и автомобиля Ниссан Теана, рег.знак № принадлежащего Шмаранову Д.А., под управлением Шамсутдинова Д.Т. В результате ДТП автомобилю истца причинены множественные механические повреждения. ДТП произошло по вине Погодина Б.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии, представив необходимые документов. В выплате страхового возмещения отказано.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб., величина УТС составила <данные изъяты> руб.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Погодин Б.А., Шамсутдинов Д.Т., Шмаранов Д.А., Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Истец на рассмотрение дела не явилась, доверила представлять свои интересы Ситдикову Т.К.

В судебном заседании представитель истца в связи с произведенной выплатой уменьшил размер исковых требований, просил взыскать в пользу истца расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб., телеграфные расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Развозжаева Ю.А. иск не признала, пояснив, что на основании заключения судебной экспертизы на счет истца перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Третье лицо ВТБ 24 (ЗАО) в письменном отзыве на исковое заявление указывает, что выгодоприобретателем по данному страховому случаю является собственник транспортного средства, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третьи лица Погодин Б.А., Шамсутдинов Д.Т., Шмаранов Д.А. на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования автотранспортного средства по риску «КАСКО» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего истцу автомобиля Шевроле Круз, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Договором установлена неагрегатная страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., безусловная франшиза не предусмотрена.

Выгодоприобретателем в случае «Хищение» или «Полной гибели» в части неисполненных обязательств заемщика является ВТБ 24 (ЗАО), в остальных случаях – страхователь.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Шевроле Круз, рег.знак №, принадлежащего Погодиной Е.Б., под управлением Погодина Б.А., и транспортного средства Ниссан Теана, рег.знак № принадлежащего Шмаранову Д.А., под управлением Шамсутдинова Д.Т. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения, указанные в справке о ДТП.

В соответствии с подпунктом «а» п. 4.1.1. Правил комбинированного Страхования транспортных средств ООО «СГ Компаньон» к страховым случаям по риску «Ущерб» относится повреждение или уничтожение застрахованного ТС или отдельных его деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения в воду.

Таким образом, в соответствии с договором страхования в связи с повреждением имущества истца в результате ДТП ей должно быть выплачено страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

Для определения возможности образования повреждений транспортного средства истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и определения размера ущерба по делу назначалась судебная экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения, возможно образование повреждений на автомобиле Шевроле Круз, рег.знак №, описанных в материалах гражданского дела и административном материале при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, рег.знак №, составляет без учета износа <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, за дачу заведомо ложных показаний. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

В убытки, подлежащие возмещению страховщиком, подлежат включению расходы по досудебной оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., связанные со страховым случаем почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом выплаченной суммы размер страхового возмещения составит <данные изъяты> Указанная сумма, включающая расходы на оценку ущерба, почтовые расходы, подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.     

    В остальной части в иске о компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Поскольку правоотношения истца с ответчиком не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает, поскольку штраф в указанном размере явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства не является.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом уплачено <данные изъяты> руб.

С учетом требований разумности, результатов рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> руб. 00 руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб., размер государственной пошлины складывается от суммы <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера и суммы <данные изъяты> руб., исходя из размера удовлетворенных материальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░