Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2017 ~ М-1031/2017 от 26.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17.08.2017                            город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1247/2017 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кизиловой Татьяне Анатольевне, Скрябиной Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Кизиловой Т.А. о взыскании за счет наследственного имущества умершего Кизилова С.И. суммы задолженности по кредитному договору в размере 10 000 рублей, возмещении судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что 29.11.2010 между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор № (договор на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии), в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту <...>. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – <...>% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <...> % годовых.    Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита Банком выполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Предполагаемым наследником умершего является его супруга Кизилова Т.А.

    В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу часть просроченного основного долга в размере <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возместить судебные издержки по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

    К участию в деле в качестве соответчика привлечена Скрябина (Кизилова) А.С.

    В судебном заседании представитель истца – Творонович Ю.А., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что кредитором место нахождения наследственного имущества, которым является транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>, не установлено.

    Ответчики ФИО3, ФИО13 (ФИО14) А.С., своевременно и надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела суду не заявили, письменного отзыва на исковое заявление в суд не направили. Неявка ответчиков признана судом неуважительной.

    Третье лицо – нотариус г. Н.Тагила Путинцева Е.П., своевременно и надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В соответствии с частями 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьего лица.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию; либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

    Согласно п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

    Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор № (договор на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии), в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту <...> В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – <...> годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <...> % годовых.    Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит клиенту в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, перечислив сумму кредита на счет карты №, и выдал кредитную карту № с лимитом кредита 60 537,68 рублей, открытые на имя ФИО2

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 69 836,85 рублей, из которых просроченный основной долг – 60 537,68 рублей, проценты за пользование кредитом – 9 299,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На день смерти ФИО2 был зарегистрирован на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МКУ «Служба правовых отношений» № от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки.

    Из материалов дела, а именно из ответа нотариуса г. Н.Тагила Путинцевой Е.П., в чью компетенцию входит оформление наследственного дела после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на запрос суда следует, что заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ год по обращению кредитора наследодателя – ОАО «Сбербанк России», наследники ФИО2 в нотариальную контору не обращались.

    Согласно материалам гражданского дела, наследниками первой очереди ФИО2 являются ответчики – супруга ФИО3, дочь Скрябина (Кизилова) А.С.

    Сведений о том, что наследодатель на случай своей смерти распорядился своим имуществом путем составления завещания, материалы дела также не содержат.

    Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 1117, 1151, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из того, что с момента открытия наследства после смерти ФИО2 в отношении наследственного имущества каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ответчиками Кизиловой Т.А., Скрябиной А.С. совершено не было, доказательств принятия ими наследства после смерти ФИО2 не представлено, приходит к выводу, что ответчики в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не должны нести ответственность по долгам наследодателя.

    Согласно данным ФСОГУП «Областной центр недвижимости»-«Горнозаводское БТИ и РН» в ответ на запрос суда, ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выписке из ЕГРН, собственником данного жилого помещения является ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату смерти, вышеуказанное жилое помещение наследодателю ФИО10 не принадлежала.

    Информация о регистрации на праве собственности на имя ФИО2 иных объектов недвижимого имущества, в деле отсутствует.

    Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 (<...>) и ФИО11 (<...> доли) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является владельцем транспортного средства – <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...> стоимость ТС не указана.

    Однако, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем истца суду не представлено доказательств, что данное наследственное имущество перешло к ответчикам, а также доказательств его стоимости, в пределах которой ответчики отвечают по долгам наследодателя. Кроме того, истцом не установлено место нахождения данного имущества.

    Оценив представленные доказательства, суд, с учетом требования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доказательств принятия ответчиками наследства ФИО2 суду не представлено, сведений о вступлении ответчиков в наследство умершего, в том числе путем фактического принятия наследства, в материалах дела не имеется. Сам по себе факт регистрации на постоянное место жительства ответчика Кизиловой Т.А. по одному адресу с ФИО2, не является безусловным доказательством фактического принятия ею наследства после смерти наследодателя. Доказательств обратного стороной истца, как того требуют положения ст. ст. 55, 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела не имеется.

    При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России».

    Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кизиловой Татьяне Анатольевне, Скрябиной Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2, за счет наследственного имущества ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 21.08.2017.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. Председательствующий -              Н.Ю. Осипова