Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2016 ~ М-738/2016 от 04.02.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «Баркас» заключен договор № ****** аренды земельного участка, расположенного в районе улиц <адрес> в для строительства и дальнейшей эксплуатации административных зданий с многоуровневым паркингом и встроенной трансформаторной подстанцией. Строительство завершено, здания введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Помещения в построенных объектах недвижимости переданы застройщиком в собственность третьих лиц, в том числе 2 нежилых помещения, площадью 63,2 кв.м. и 72,9 кв.м. переданы в собственность ФИО2. Ст. 65 Земельного кодекса РФ закреплен принцип возмездности землепользования, однако ответчик плату не вносит, в связи с чем, сформировалась задолженность по арендной плате за период с января 2013 года по декабрь 2015 года в сумме 75 213 рублей 28 копеек, что, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение судебного извещения в почтовом отделении суд расценивает как уклонение от явки в суд, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения). Ответчик не являлась плательщиком земельного налога, поскольку используемый земельный участок не принадлежит ей ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на праве пожизненного наследуемого владения. Следовательно, она должна осуществлять плату за пользование земельным участком в размере арендной платы, установленном на соответствующий период.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ООО «Баркас» заключен договор аренды земельного участка № ******, в соответствии с которым арендодатель передает, а ООО «Баркас» принимает в аренду сроком на пятнадцать лет земельный участок с кадастровым номером № ****** площадью 11 264 кв.м, расположенный по <адрес> для проектирования и строительства торгового центра и жилого комплекса со встроенно-пристроенными магазинами (пункт 1.1 договора). Земельный участок передан арендатору по акту обследования и передачи в аренду земельного участка, согласно приложению № ****** к договору.

В соответствии с дополнительным соглашением № ****** к договору аренды предмет аренды был изменен, в аренду передан земельный участок с кадастровым номером № ****** площадью 14 549 кв.м, расположенный по <адрес> административного района, в том числе земельный участок площадью 11264 кв.м для проектирования и строительства торгового центра и жилого комплекса со встроенно-пристроенными магазинами, земельный участок площадью 3285 кв.м под проектирование и строительство многоэтажного паркинга с административным зданием.

В соответствии с разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** были введены в эксплуатацию два этапа первой очереди строительства административно - торгового здания с встроенными трансформаторной подстанцией и автостоянкой общей площадью 33 285,2 кв.м.

Ответчик является собственником двух нежилых помещений, площадью 63,2 кв.м. и 72,9 кв.м. в указанном здании.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** установлено, что на момент приобретения ответчиком помещений в здании, заключенный в установленном порядке договор аренды земельного участка отсутствовал, земельный участок с кадастровым номером № ****** площадью 6012 кв.м был снят с кадастрового учета. В связи с чем, права и обязанности ООО «Баркас» в отношении земельного участка с кадастровым номером № ****** к ответчику не перешли. Для определения площади фактически используемого земельного участка арбитражным судом была назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой была определена площадь земельного участка, фактически используемого для эксплуатации здания, расположенного в <адрес>, в размере 3584 кв.м. Указанные факты имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, расчет платы за землепользование должен производиться исходя из установленного размера арендной платы пропорционально площади используемого земельного участка и площади помещений, принадлежащих ответчику, то есть исходя из площади помещения 72,9 кв.м. и 63,2 кв.м./33 282,2 (общая площадь зданий) х 3584 кв.м..

Размер платы за январь 2013 года составит 620,35 рублей; за февраль 2013 года – 560,31; за март 2013 года - 620,35; за апрель 2013 года – 600,34; за май 2013 года – 620,35; за июнь 2013 года – 600,34; за июль 2013 года – 620,35; за август 2013 года – 620,35; за сентябрь 2013 года – 600,34; за октябрь 2013 года – 560,31 + 112,11; за ноябрь 2013 года – 1121,14; за декабрь 2013 года – 1158,51, всего за 2013 год - 8415 рублей 15 копеек.

Размер платы за январь 2014 года составит 340,07 + 918,18; за февраль 2014 года – 1224,25; за март 2014 года – 1355,41; за апрель 2014 года – 1311,69; за май 2014 года – 1355,41; за июнь 2014 года – 1311,69; за июль 2014 года – 1355,41; за август 2014 года – 1355,41; за сентябрь 2014 года – 1311,69; за октябрь 2014 года – 1355,41; за ноябрь 2014 года – 1311,69; за декабрь 2014 года – 1355,41, всего за 2014 год - 15861 рубль 72 копейки.

Размер платы за январь 2015 года составит 1747,73; за февраль 2015 года – 1578,60; за март 2015 года – 1747,73; за апрель 2015 года – 1691,35; за май 2015 года – 1747,73; за июнь 2015 года – 1691,35; за июль 2015 года – 1747,73; за август 2015 года – 1747,73; за сентябрь 2015 года – 1691,35; за октябрь 2015 года – 1747,73; за ноябрь 2015 года – 1691,35; за декабрь 2015 года – 1747,73, всего за 2015 год - 20578 рублей 11 копеек.

С учетом изложенного, суд определяет размер задолженности ФИО2 за период с января 2013 года по декабрь 2015 года в сумме 44854 рубля 98 копеек.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4932 рубля 88 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от оплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 1693 рубля 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> задолженность в сумме 44 854 рубля 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4932 рубля 88 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1693 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петровская Е.А.