Решение по делу № 12-64/2019 (12-673/2018;) от 19.12.2018

Дело № 12-64/2019

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2019 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.

при ведении протокола секретарем Фатиховой Г.Р.,

с участием представителя заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ТН-Сервис» Воробьевой Н.Ю. по доверенности,

представителей административного органа – старшего дознавателя 1 ОНПР Главного Управления МЧС России по Пермскому краю Шенкмана А.Л., старшего инженера Управления организации пожаротушения и проведения аварийно спасательных работ ГУ МЧС России по Пермскому краю Ильиных Е.А. по служебным удостоверениям и доверенностям,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТН-Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ТН-Сервис» (далее – ООО «ТН-Сервис», Общество),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ТН-Сервис» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем по доверенности Воробьевой Н.Ю. направлена в суд жалоба, в которой указывается о договорных отношениях со ...

Директор ООО «ТН-Сервис» Чупринский Д.Ю. о дне слушания извещен, направил представителя.

В судебном заседании представитель заявителя Воробьева Н.Ю. доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа Шенкман А.Л. с доводами жалобы не согласен, указал, что устранение нарушений является необходимым в целях обеспечения безопасности людей и имущества. Считает вынесенное мировым судьей постановление законным. Отметил, что лицензия Обществом получена.

Представитель административного органа Ильиных Е.А. с доводами жалобы не согласен.

ОАО «РЖД» о дне судебного заседания извещено, с жалобой не согласно, представитель Пермский дирекции гражданских сооружений Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» направил письменные возражения.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 22.06.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 53 Закона № 123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Руководящими документами РД 009-02-96 «Системы пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт» определены цели проведения работ по поддержанию установок пожарной автоматики в работоспособном состоянии.

Как усматривается из материалов дела, в период с Дата Главным управлением МЧС России по Пермскому краю проведена проверка исполнения предписания от Дата.

Проверка проведена на объектах ОАО «Российские железные дороги».

В целях проведения проверки издано распоряжение №, назначены ответственные лица.

Установлено, что ООО «ТН-Сервис» имеет лицензию на выполнение деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от Дата

Согласно договору на выполнение работ №, ОАО «РЖД» в лице начальника Свердловской железной дороги и ООО «ТН-Сервис», общество принимает на себя обязательства по выполнению работ по обслуживанию систем пожарной автоматики. Договор действовал до Дата

Дата заключен договор №. Договор действующий. Пунктом 4 договора предусмотрено выполнение работ подрядчиком в соответствии с требованиями договора, результаты работ должны отвечать требованиям законодательства.

В ходе проверки установлено, что общество не выполнило предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № со сроком исполнения до Дата, данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от Дата

Факт невыполнения предписания послужил основанием для составления должностным лицом Отдела управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю начальником отдела организации службы подготовки пожарно-спасательных сил и аварийно-спасательных формирований управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Главного управления МЧС России по Пермскому краю М.А.В. протокола № в отношении юридического лица по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от Дата Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, актом проверки, предписанием и иными материалами дела и другими доказательствами.

Несоблюдение требований законодательства по обеспечению пожарной безопасности в предписании является установленным фактом, не устранены следующие нарушения: при срабатывании системы автоматической пожарной сигнализации в здании АБК НГЧ-1 по адресу: ...

Не оспаривая в жалобе событие административного правонарушения, заявитель указывает, что решением Дата ООО «ТН-Сервис» после Дата не является лицом, ответственным за техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности на объектах, в связи с чем не является надлежащим субъектом ответственности за нарушения, указанные в п.п. ... протокола об административном правонарушении от Дата Между тем, указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от ответственности за грубое нарушение лицензионных требований, т.к. факт несоблюдения лицензионных норм и правил Обществом подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела установлено, что предписание ГУ МЧС России по Пермскому краю от Дата не выполнено со стороны ООО «ТН-Сервис».

Приведенные в жалобе доводы об объективной невозможности исполнения предписания не свидетельствуют.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Предписание выдано Дата, срок его исполнения установлен до Дата. Тем не менее, юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры для устранения всех ранее заявленных замечаний, указанных в предписании, в связи с чем ссылка в жалобе на невозможность исполнения предписания не означает принятия всех необходимых мер для его исполнения.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм процессуального права, а сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления, в судебном заседании не установлено.

Срок давности согласно ч.1 статьи 4.5 КоАП РФ привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, соблюден.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в минимальном размере административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТН-Сервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя - без удовлетворения.

Исключить из вменяемого нарушения невыполнение ООО «ТН-Сервис» пункта 54 предписания №.

Решение вступает в силу с момента принятия.

...

Судья Е.В.Мухина