Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2012 ~ М-1641/2012 от 04.09.2012

Дело № 2-1522/12

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                        ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице ООО «Реновацио» к Мамасадыкову ФИО7 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, были повреждены транспортное средство «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, транспортное средство которого застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис №) и транспортное средство № государственный регистрационный знак № под управлением Мамасадыкова А.К., гражданская ответственность которого застрахованного в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО (полис ВВВ № Собственником автомобиля «ВАЗ 21043» является ФИО2 Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель автомобиля «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № Мамасадыков А.К. Собственнику автомобилю «Опель Вектра» был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора потерпевшему было выплачено ОСАО «Ингосстртах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубл.<данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мамасадыков А.К. в судебное заседание не явился, по месту жительства не проживает. В соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика- адвокат Баринова Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № и транспортному средству «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела усматривается, что виновником ДТП является Мамасадыков А.К., управляющего автомобилем по доверенности, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мамасадыкова А.К. отказано в виду отсутствия состава правонарушения (л.д. 26).

Факт дорожно-транспортного происшествия и вины в нем Мамасадыкова А. К. представителем ответчика не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № является ФИО1 и был застрахован в «Ингосстрах» по риску "Автокаско" на страховую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым полисом №. Период действия страхового полиса с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 об.).

Технические повреждения, которые были причинены автомобилю «Опель Вектра С» установлены актом осмотра и заключением № ООО «Экспертиза НАМИ». Стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки «Опель Вектра С» государственный регистрационный знак № учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты>. (л.д. 15-22).

В соответствии с условиями договора ОСАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ЗАО СК «МАКС» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Судом установлено, что автомобиль «Опель Вектра» был реализован через комиссионный магазин на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 23,77-95).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Автомобиль «ВАЗ 21043» » государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, был застрахован в ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом ОСАГО серии ВВВ №, срок действия договора с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением N 263 от 7 мая 2003 года Правительства Российской Федерации, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что сумма ущерба, понесенная истцом и подлежащая возмещению в порядке суброгации равна <данные изъяты> руб., которая формируется в результате исключения из страхового возмещения равного <данные изъяты> руб., страхового возмещения по ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей и суммы <данные изъяты> руб., полученной страховщиком от реализации годных остатков автомобиля «Опель Вектра».

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страховое возмещение не покрывает полностью размер причиненного ущерба, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1072 ГК РФ, обязанность по возмещению ущерба (разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба) должна быть возложена на лицо, по вине которого данный ущерб причинен, то есть на ответчика Мамасадыкова А.К.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в лице ООО «Реновацио» удовлетворить.

Взыскать с Мамасадыкова ФИО8 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                                         Н.А.Грошева