Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8429/2010 от 20.12.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Маркова Г.Н. Дело № 33-8429/ 2010 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А.

Судей Перминовой Н.А. и Ус Е.А.

При секретаре Глобу Н.В.

Рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Коми отделения № 8617 Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на решение Сыктывкарского городского суда от 29 октября 2010 года, по которому

Исковые требования Инспекции ФНС России по городу Сыктывкару к Богуцкому И.А., Богуцкой В.В. о признании сделки недействительной, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок удовлетворены.

Признан недействительным договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., заключенный между Богуцким И.А. и Богуцкой В.В..

Признана недействительной государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., Богуцкой В.В..

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя Коми отделения № 8617 Сбербанка РФ Кирушевой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд с иском к Богуцкому И.А., Богуцкой В.В. о признании сделки недействительной, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В обосновании требований истец указал, что по результатам налоговой проверки ИФНС России по г. Сыктывкару принято решение от 13 февраля 2009 года № о привлечении Богуцкого И.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно решения, подлежали уплате в бюджет ... руб. В период действия обеспечительных мер Богуцкий И.А. произвел отчуждение принадлежащего ему имущества - земельного участка, расположенного по адресу: .... В соответствии со ст. 168 ГК РФ истец просил признать сделку ничтожной, применить последствия недействительности сделки.

Управление Росреестра по РК представило пояснения по иску, указало, что государственная регистрация договора дарения, перехода права собственности Богуцкого И.А. и права собственности Богуцкой В.В. произведена 3 марта 2009 года в соответствии с требованиями законодательства, управление не располагало информацией о наложении запрета ИФНС России по г. Сыктывкару на отчуждение недвижимого имущества – земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Коми отделения № 8617.

Представитель Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель Управления Росреестра по РК в судебном заседании участия не принимал.

Представитель АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Коми отделения № 8617 полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку налоговым органом нарушен порядок извещения Управления Росреестра по РК о наложении обеспечительных мер.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали. Неоднократно извещались судом по последнему известному месту жительства, от получения судебных извещений уклонялись.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Коми отделения № 8617 Сбербанка РФ ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильной оценкой установленных по делу обстоятельств, неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Из обстоятельств дела следует, что 13 февраля 2009 года по результатам налоговой проверки ИФНС России по г. Сыктывкару принято решение № о привлечении Богуцкого И.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Богуцким И.А. не обжаловалось.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ ИФНС России по г. Сыктывкару вынесено решение от 13 февраля 2009 года № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика общей стоимостью ... руб. без согласия налогового органа, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: ..., и земельного участка, расположенного по адресу: ....

В решении указано, что оно вступает в силу со дня его вынесения и действует до дня исполнения решения о привлечении к ответственности либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Решение о принятии обеспечительных мер получено ответчиком Богуцким И.А. 13 февраля 2009 года, в установленном порядке не обжаловалось.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Богуцкий И.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ....

Как следует из материалов дела, 2 декабря 2008 года между Богуцким И.А. и Богуцкой В.В. заключен договор дарения земельного участка.

31 декабря 2008 года ответчики обратились с заявлениями в Управление федеральной регистрационной службы по РК о государственной регистрации договора дарения земельного участка, перехода права собственности.

28 января 2009 года на основании заявления Богуцкого И.А. государственная регистрация приостановлена на 3 месяца в связи с необходимостью сбора необходимых документов, 3 марта 2009 года – возобновлена по заявлению Богуцкого И.А.

Государственная регистрация договора дарения, перехода права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок – произведена 3 марта 2009 года.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор дарения и переход права считаются зарегистрированными со дня внесения записей соответственно о договоре дарения и о переходе права в Единый государственный реестр прав (пункт 3 статьи 2, пункт 7 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Судом установлено, что договор дарения заключен 2 декабря 2008 года и представлен в УФРС по РК для государственной регистрация договора дарения, перехода права собственности 31 декабря 2008 года. В период государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности налоговым органом наложены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение. О принятом решении ответчику Богуцкому И.А. было достоверно известно, однако после получения решения о принятии обеспечительных мер Богуцкий И.А. обратился в УФРС с заявлением о возобновлении государственной регистрации.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 3 марта 2010 года, то есть в период действия обеспечительных мер.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что со стороны Богуцкого И.А. имело место злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что о принятых налоговым органом в пределах предоставленных ему полномочий, обеспечительных мерах Богуцкому И.А. было достоверно известно. Однако он, по своей инициативе, обратился с заявлением о возобновлении регистрационных действий, что повлекло регистрацию перехода права собственности на имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры, к другому лицу.

Данные обстоятельства не дают оснований для признания обоснованными доводов кассационной жалобы о том, что договор дарения был заключен до принятия налоговым органом обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества.

В соответствии с п.10 ст. 101 Налогового кодекса РФ устанавливается механизм принятия обеспечительных мер, направленных на исполнение решения руководителя налогового органа, принимаемого по результатам проверки.

Принятие обеспечительных мер имеет цель гарантировать налоговому органу реализацию его материально – правовых требований, предотвратить возможные нарушения прав и охраняемых законом интересов государства. Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности

Данные цели направлены на пресечение неправомерных действий со стороны ответчика, направленных на реализацию спорного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту лишь в случаях, когда ее совершение прямо запрещено, либо когда стороны нарушили определенную законом процедуру.

Любое распоряжение имуществом, в отношении которого приняты обеспечительные меры, является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, как сделка, не соответствующая закону.

Поскольку в данном случае Богуцким И.А. нарушен запрет производить действия по отчуждению земельного участка, суд обоснованно признал заключенный договор ничтожным.

Факт заключения договора ипотеки от 20 апреля 2010 года между Коми отделением № 8617 Сберегательного банка РФ (ОАО) и Богуцкой В.В. в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе земельного участка по адресу: ..., не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требований в силу изложенных выше обстоятельств.

Судом полно и правильно установлены обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, дана правильная оценка установленным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Коми отделения № 8617 Сбербанка России оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Суслова

Судьи: Н.А. Перминова

Е.А. Ус