Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2020 (2-2494/2019;) ~ М-2688/2019 от 06.12.2019

Дело № 2-181/2020

УИД №34RS0027-01-2019-003648-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области                  07 февраля 2020 года    

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Аникиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к Кедрову ФИО6, Раденко ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор Номер на сумму 650 000 рублей под 11,25 % годовых, на срок 180 месяцев, для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес, р.Адрес, условный номер жилого дома: 34:03:000000:7289, общей площадью 54,5 кв.м., условный номер земельного участка 34:03:230003:251, общей площадью 884 кв.м. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п.4.1 кредитного договора и графику платежей по нему, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п.4.3 Кредитного договора). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог были переданы объекты недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес, р.Адрес. Банк со своей стороны исполнил предусмотренные кредитным договором обязательства надлежащим образом, предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором. Ответчики не выполнили условий договора, вносили денежные средства не в полном объеме, то есть не выполняют свои обязательства. Задолженность по кредитному договору на Дата составляет 608619 рублей 53 копейки, из них: неустойка за просроченные проценты - 24834 рубля 01 копейка, неустойка за просроченный основной долг - 16351 рубль 71 копейка, просроченные проценты - 48965 рублей 80 копеек, просроченный основной долг - 518468 рублей 01 копейка.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 608619 рублей 53 копейки, в том числе: 24834 рубля 01 копейка - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 16351 рубль 71 копейка - неустойка за просроченный основной долг, 48965 рублей 80 копеек - просроченные проценты, 518468 рубль 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15286 рубль 20 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес, р.Адрес, условный номер жилого дома: 34:03:000000:7289, общей площадью 54,5 кв.м., условный номер земельного участка 34:03:230003:251, общей площадью 884 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости в размере 1 880 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер Сберегательного банка России не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, возражений в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ (статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п.1 ст.423 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При разрешении спора судом установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор Номер на сумму 650 000 рублей под 11,25 % годовых, для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес, р.Адрес, условный номер жилого дома: 34:03:000000:7289, общей площадью 54,5 кв. метров, условный номер земельного участка 34:03:230003:251, общей площадью 884 кв.м., на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Созаёмщики обязались производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1, 4.3 Кредитного договора).

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер ОАО «Сбербанк России» обязательства по договору выполнены в полном объеме, предоставлены денежные средства, которыми ответчики воспользовались, о чем свидетельствует карточка движения средств по кредиту с Дата, согласно которой Дата на ссудный счет заемщика перечислено 650 000 рублей.

Однако, созаемщики свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняют не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности.

Дата в адрес ответчиков истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием на наличие образовавшейся задолженности по кредитному договору Номер от Дата год, которое до настоящего времени не исполнено.

Размер задолженности по договору по состоянию на Дата составляет 608619 рублей 53 копейки, их них: неустойка за просроченные проценты - 24834 рубля 01 копейка, неустойка за просроченный основной долг - 16351 рубль 71 копейка, просроченные проценты - 48965 рублей 80 копеек, просроченный основной долг - 518468 рублей 01 копейка.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2.1 договора сторонами оговорено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору до выдачи кредита залог объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, ипотека, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению имущества, являющегося объектом такой сделки, и не влечет его безусловного отчуждения.

Исходя из п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положениями п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Предполагается (если не доказано иное), что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п.5 ст.54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Так, согласно материалам дела стоимость предмета ипотеки составляет 1 880 000 рублей 00 копеек, что не оспаривается сторонами. Пять процентов от стоимости предмета ипотеки составляет 94 000 рублей 00 копеек. На момент обращения истца с иском в суд суммы займа с причитающимися процентами составила 1 786 000 рублей 00 копеек, что составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО3, ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись условия договора, платежи в счет погашения задолженности вносились с нарушением графика погашения займа.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен, а обстоятельств, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество не выявлено, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес, р.Адрес, условный номер жилого дома: 34:03:000000:7289, общей площадью 54,5 кв.м., условный номер земельного участка 34:03:230003:251, общей площадью 884 кв.м., путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.п.2 п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1880000 рублей 00 копеек рублей.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена имущества для реализации на публичных торгах определяется судом на основании установленной залоговой стоимости указанного в п. 1.1(а) кредитного договора Номер от Дата объекта недвижимости исходя из его оценочной стоимости в сумме 1 880 000 на спорный жилой дом и земельный участок.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15286 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15286 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер ПАО Сбербанк к Кедрову ФИО8, Раденко ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кедровым ФИО10, Раденко ФИО11.

Взыскать солидарно с Кедрова ФИО12, Раденко ФИО13 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 608619 (шестьсот восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 53 копейки (из которых: 24834 рубля 01 копейка - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 16351 рубль 71 копейка - неустойка за просроченный основной долг, 48965 рублей 80 копеек - просроченные проценты, 518468 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15286 рубль 20 копеек, а всего 623905 (шестьсот двадцать три тысячи девятьсот пять) рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес, р.Адрес, условный номер жилого дома: Номер, общей площадью 54,5 кв.м., условный номер земельного участка Номер, общей площадью 884 кв.м.,

путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1880000 (один миллион восемьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2020 года.

Судья                          О.А. Якубова