Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2016 ~ М-270/2016 от 04.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Терешина В.А. к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Минусинский городской суд с требованиями в интересах Терешина В.А. о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 37911 рублей, сумму неустойки в размере 344000 рублей и компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 09 июня 2015 года в 13 часов 05 минут произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий Терешину В.А.. Виновным в указанном ДТП был признан водитель второго автомобиля, допустившего столкновение с автомобилем истца. 22 июня 2015 года ООО «Фортуна-Эксперт» по заказу ООО СК «РОСЭНЕРГО» провело экспертизу на предмет определения размера причиненного ущерба автомобилю истца, размер ущерба составил 87911 рублей.

После чего истцу была произведена страховая выплата в сумме 50000 рублей. Терешин В.А. на основании ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направил претензию ответчику с требованием о доплате 37911 рублей.

Обязательства ответчик не выполнил, в установленный срок доплату не произвел.

На основании изложенного истец считает, что ответчик действует в нарушение ст.ст. 7, 12 указанного ФЗ и с него помимо суммы недоплаченного ущерба подлежит взысканию неустойка в размере 344000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание сторона истца не явилась, представителя не направили, о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не заявляли.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что требования понятны, однако ответчик их не признает, так как Терешин В.А. 26 января 2015 года застраховал свой автомобиль в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по договору добровольного страхования, в подтверждение чему ему был выдан полис «Защита» № на основании Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта на сумму 50000 рублей. Страховая сумма является агрегатной и составляет 50000 рублей, страховая премия составила 500 рублей. В суд стороной ответчика представлен письменный отзыв на иск (л.д. 54, 55).

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели) определенного имущества.

Статья 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ч. 1 - 2, ч. 5 ст. 10 ФЗ РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена Федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования, что подтверждается страховым полисом «Защита» от 26 января 2015 года №, страховым случаем по которому признается возникновение убытков страхователя (выгодоприобретателя) в течение срока действия договора страхования, выразившихся в повреждении (уничтожении) ТС в результате ДТП с участием двух установленных участников при условии вины в ДТП второго участника (не водителя застрахованного ТС) не имеющего действующего полиса ОСАГО (л.д. 67).

Страховая сумма указана 50000 рублей, страховая премия 500 рублей.

Согласно квитанции № (л.д. 67) Терешиным В.А. было оплачено 500 рублей.

Факт ДТП 09.06.2015 года сторонами не оспаривается, и страховщиком признается страховым случаем (л.д. 10).

Согласно справки о ДТП (л.д. 70) ответственность второго участка ДТП – Пермина А.А. застрахована на дату ДТП в установленном порядке не была.

Наличие у истца страхового полиса серии № (л.д. 68) не порождало у страховой компании (ответчика по делу) обязанности производить возмещение причиненного ущерба в результате указанного ДТП истцу, так как по указанному полису была застрахована гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности (истца по делу), а гражданская ответственность второго участника ДТП (признанного виновным) застрахована на дату ДТП не была, что следует из представленной справки о ДТП и копии страхового полиса серии № (л.д. 69), действие которого закончилось 08 июня 2015 года.

Таким образом, при обращении в страховую компанию истец получил страховое возмещение в максимально возможной сумме по добровольному страхованию по программе «Защита», то есть 50000 рублей, как предусмотрено условиями договора страхования (полис № от 26 января 2015 года).

Следовательно, требования истца основаны на неверном толковании норм права и в их удовлетворении суд считает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.06.2016 ░░░░.