Решение по делу № 33-1504/2019 от 15.02.2019

Судья Волынская Н.В.	Стр.209 г/п 0 руб.
Докладчик Моисеенко Н.С.	№ 33 - 1504/2019	13 марта 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.,

судей Кучьяновой Е.В., Моисеенко Н.С.,

при секретаре Исаковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по частной жалобе Хандриковой И.В. на определение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 18 сентября 2018 г., которым постановлено:

«апелляционные жалобы Хандриковой И.В., Кремпольского В.М., Кремпольского М.В., Кремпольской Н.К. на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 25 июля 2018 г. возвратить подателям жалоб».

Заслушав доклад судьи Моисеенко Н.С., судебная коллегия

установила:

решением Няндомского районного суда Архангельской области от 25 июля 2018 г. отказано в удовлетворении искового заявления Кремпольского В.М., Кремпольского М.В., Кремпольской Н.К., Хандриковой И.В. к товариществу собственников жилья «Северная Жемчужина», акционерному обществу «Центр расчетов», муниципальному казенному унитарному предприятию «Расчетно – кассовый центр жилищно – коммунального хозяйства» муниципального образования «Няндомский муниципальный район», акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» о возложении обязанности по начислению платы за услуги по горячему и холодному водоснабжению по показаниям индивидуальных приборов учета, по перерасчету за недопоставленный ресурс за отопление и горячее водоснабжение, неоказанные услуги по управлению домом, исключению оплаты за водоснабжение и стоки, взыскании неустойки, морального вреда.

Не согласившись с постановленным решением Хандрикова И.В., Кремпольский В.М., Кремпольский М.В., Кремпольская Н.К. подали апелляционную жалобу.

Определением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 27 августа 2018 г. апелляционная жалоба Хандриковой И.В., Кремпольского В.М., Кремпольского М.В., Кремпольской Н.К. на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 25 июля 2018 г. оставлена без движения, предложено в срок до 14 сентября 2018 г. устранить недостатки: указать в апелляционной жалобе требования относительно обжалуемого решения суда, соответствующие полномочиям суда апелляционной инстанции.

18 сентября 2018 г. в связи с неисполнением указаний судьи, перечисленных в определении от 27 августа 2018 г., апелляционная жалоба Хандриковой И.В., Кремпольского В.М., Кремпольского М.В., Кремпольской Н.К. возвращена подателям жалобы.

Не согласившись с последним определением, Хандрикова И.В. подала частную жалобу, в которой просит названное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что судья вышла за пределы её полномочий. К апелляционной жалобе были приложены все материалы, копии по числу лиц, копии доказательств, ходатайство о рассмотрении дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции, так как в суд первой инстанции возможности представить данные материалы не было, копия командировочного и выписка из карты на лечение в стационаре Кремпольского В.М. Считает, что действиями судьи были нарушены их права на доступ к правосудию.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу Хандриковой И.В., Кремпольского В.М., Кремпольского М.В., Кремпольской Н.К. судья исходил из того, что заявители в установленный срок не устранили недостатки, указанные в определении от 27 августа 2018 г. об оставлении жалобы без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи в силу следующего.

Поданная заявителями апелляционная жалоба содержит требование об отмене обжалуемого решения и указано, какое решение обжалуется, следовательно, возвращение апелляционной жалобы Хандриковой И.В., Кремпольского В.М., Кремпольского М.В., Кремпольской Н.К. по мотивам неисполнения требования судьи об устранении недостатков апелляционной жалобы является неправомерным.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 25 июля 2018 г. без движения.

На основании изложенного определение судьи о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 18 сентября 2018 г. отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	С.В. Корепанова
Судьи	Е.В. Кучьянова
Н.С. Моисеенко