Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7298/2018 от 25.01.2018

Судья – Дашевский А.Ю. дело № 33-7298/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи краевого суда Рыбиной А.В.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Усть – Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2017 года и возражениям Ручкина < Ф.И.О. >11

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности < Ф.И.О. >5 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Усть – Лабинского районного суда от 08 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2017 года, ссылаясь на незначительность пропуска процессуального срока – восемь дней, по причине пересылки материалов дела из суда апелляционной инстанции в суд первой инстанции.

Обжалуемым определением Усть – Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2017 года в удовлетворении заявления представителя АО «Россельхозбанк» отказано.

Не согласившись с данным определением, представителем АО «Россельхозбанк» по доверенности < Ф.И.О. >4 подана частная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым определением суда и просит отменить его, восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы. В обоснование доводов указывает, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях Ручкин < Ф.И.О. >12. просит определение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Усть – Лабинского районного суда от 08 февраля 2017 года частично удовлетворены исковые требования Ручкина < Ф.И.О. >13 к АО «Россельхозбанк» о признании договора ипотеки прекращенным и погашении записи об ипотеке в ЕГРП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2017 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 18 июля 2017 года кассационная жалоба представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности < Ф.И.О. >14 возвращена без рассмотрения по существу с указанием о том, что при устранении недостатков кассационная жалоба может быть подана вновь в краевой суд.

Указанное определение направлено в адрес АО «Россельхозбанк» 18 июля 2017 года и получено адресатом заблаговременно до истечения процессуального срока, а именно 03 августа 2017 год, что подтверждается сопроводительным письмом исх. <...> от <...> (л.д.12).

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая АО «Россельхозбанк» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в кассационном порядке указанных выше судебных актов, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у подателя жалобы уважительных причин невозможности своевременной подачи кассационной жалобы вновь после устранения выявленных судьей кассационных инстанции недостатков, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления представителя АО «Россельхозбанк» о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Усть – Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий -

Судьи -