Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9562/2015 ~ М-7781/2015 от 21.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сакаль Е.С.

секретаря Кортунова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуба М.А. к ООО «ответчик» о признании права;

установил:

Якуб М.А. (далее – истец) предъявил иск к ООО «ответчик» (далее – ответчик), просил признать договор инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. договором долевого участия в строительстве машиноместа № в подземном паркинге по адресу: АДРЕС. Как основание требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор инвестиционного вклада № и дополнительное соглашение № к указанному договору. Согласно п. 1.1 денежные средства в сумме эквивалентной 7 700 долларов США оплачены, поэтому в силу п. 1. дополнительного соглашения №, вправе получить машиноместо (первая очередь), в строящемся паркинге по адресу: АДРЕС По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Лессовой И.В. соглашению № о расторжении договора инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ г., Лесовой И.В., оплаченные по договору инвестиционного вклада денежные средства в сумме 7 700 долларов США, переданы истцу. Вышеуказанный договор заключен на основании Инвестиционного акта № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного ООО «ответчик» с КТ «наименование». Предметом данного контракта является порядок и условия участия сторон контракта в строительстве жилого комплекса «наименование2» на земельном участке, расположенном на территории АДРЕС. Адрес жилого комплекса, согласно п.2.1 Контракта АДРЕС. Согласно данного контракта, ООО «ответчик», обязана проинвестировать строительство объекта в объеме, соответствующему инвестиционному вкладу в виде принадлежащего права на бессрочное пользование земельным участком площадью 9,5 га. (п.3.1. контракта). КТ «наименование» обязана обеспечить полное и своевременное финансирование подготовительных, проектных, строительно- монтажных и иных работ, согласно п.3.2.1 контракта. В силу положения указанного контракта, согласно которого стороны были вправе привлекать в одностороннем порядке до завершения работ по контракту соинвесторов, дольщиков, на основании п.4.7. Контракта, в числе дрyгих соинвесторов-дольщиков была привлечен истец, путем заключения договора инвестиционного вклада. В ДД.ММ.ГГГГ г. вместо КТ «наименование», ООО «ответчик», с согласия сторон инвестиционного контракта был привлечен новый соинвестор строительства - ЗАО наименование3», с которым ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан договор соинвестирования №. Во исполнение Постановления Правительства ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации инвестиционного проекта, предусматривающего завершение строительства жилых домов в микрорайоне Западные ворота столицы» вблизи деревни АДРЕС к Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ г., "«г. №, между сторонами Инвестиционного контракта было подписано дополнительное соглашение № с распределением долей (40% ответчику, 60% ЗАО «наименование3»). Ответчик принял на себя обязательство по предоставлению из своей доли в контракте вкладчикам КТ «наименование» прав на жилые помещения и машиноместа на основе их прав, вытекающих из заключенных ими с КТ «наименование» договоров. Соглашением о взаиморасчетах по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ г., стороны подтвердили, что |наименование», понесла документально подтвержденные затраты, в том числе на проектирование и строительство в размере 71 946 300 руб. (п.2 соглашения).

Представитель ответчика считает, что соглашение о взаиморасчетах не применимо к истцу, так как касалось объема затрат, который КТ «наименование» вложило в объект строительства и того объема жилой площади, которую Корпорация должна предоставить вместо КТ «наименование», ее обманутым вкладчикам. Истец не включен список граждан, получивших права. В период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. Коммандитным товариществом «наименование», вопреки всем условиям Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, общественно-жилой комплекс «наименование2» так и не был построен. В результате невыполнения КТ «наименование» своих договорных обязательств перед соинвесторами строительства ЖК «наименование2», более тысячи граждан оказались пострадавшими от недобросовестной коммерческой деятельности КТ «наименование». В настоящее время в районе АДРЕС, в соответствии с правоустанавливающей и разрешительной документацией, ООО «ответчик», как инвестором-заказчиком, осуществляется строительство общественно-жилого комплекса «наименование2». Реализация проекта строительства осуществляется в соответствии с инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ г.), заключенным между Министерством строительного комплекса ..... области, Администрацией ..... муниципального района ..... области, ООО «ответчик», ЗАО «наименование3» и ЗАО «наименование4». Для решения проблемы обманутых граждан принято постановление Правительства ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О реализации инвестиционного проекта, предусматривающего завершение строительства жилых домов в микрорайоне «наименование2» вблизи деревни АДРЕС» принято предложение ООО «ответчик» и Администрации ..... муниципального района ..... области о завершении строительства жилых домов в микрорайоне «наименование2» с обеспечением интересов граждан, пострадавших от коммерческой деятельности Коммандитного товарищества «наименование».

Представитель ответчика указала, что ООО «ответчик» не имеет никаких договорных отношений с истцом. ООО «ответчик» не имеет никаких договорных отношений с КТ «наименование» и не может отвечать по его обязательствам. ООО «ответчик» не является правопреемником исполнения обязательств КТ «наименование». В ДД.ММ.ГГГГ году КТ «наименование» признано банкротом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Законодательство об инвестиционной деятельности допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование. В этом случае между соинвестором и инвестором возникают обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования инвестор обязуется в будущем передать соинвестору индивидуально определенную вещь, создание которой является предметом инвестиционного контракта.

Следовательно, право собственности истца как соинвестора на недвижимое имущество, созданное в результате реализации инвестиционного договора, не может возникнуть ранее распределения долей между участниками инвестиционного проекта. Последствием же выполнения соинвестором обязательств по финансированию инвестора является возникновение права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций, а не возникновение у соинвестора права общей собственности на объект инвестиций.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» и КТ «наименование» был заключен инвестиционный контракт на строительство жилого комплекса «наименование2» №, согласно п. 4.7 которого сторонам предоставлено право привлекать в одностороннем порядке до завершения работ по настоящему Контракту соинвесторов, дольщиков в рамках своей доли. Поскольку в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Инвестиционному контракту КТ «наименование» имело право привлекать соинвесторов только по согласованию с ООО «ответчик», но это условия КТ не выполнило, что, в свою очередь, поставило Инвестиционный договор № и все последующие договоры в положении нелегитимности. ДД.ММ.ГГГГ инвестиционный контракт № с КТ «наименование» Корпорацией расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» и КТ «наименование» было подписано Соглашение о взаиморасчётах по расторгнутому инвестиционному контракту. ДД.ММ.ГГГГ. генеральному директору КТ «наименование» Киселёву О.В. передан пакет документов, подтверждающих выполнение со стороны ООО «ответчик» своих обязательств. В период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. Коммандитным товариществом «наименование», вопреки всем условиям Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, общественно-жилой комплекс «наименование2» так и не был построен. В результате невыполнения КТ «наименование» своих договорных обязательств перед соинвесторами строительства ЖК «наименование2», более тысячи граждан оказались пострадавшими от недобросовестной коммерческой деятельности КТ «наименование». В настоящее время в районе АДРЕС, в соответствии с правоустанавливающей и разрешительной документацией, ООО «ответчик», как инвестором-заказчиком, осуществляется строительство общественно-жилого комплекса «наименование2». Реализация проекта строительства осуществляется в соответствии с инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ г.), заключенным между Министерством строительного комплекса ..... области, Администрацией ..... муниципального района ..... области, ООО «ответчик», ЗАО «наименование3» и ЗАО «наименование4». Для решения проблемы обманутых граждан принято постановление Правительства ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О реализации инвестиционного проекта, предусматривающего завершение строительства жилых домов в микрорайоне «наименование2» вблизи деревни АДРЕС» принято предложение ООО «ответчик» и Администрации ..... муниципального района ..... области о завершении строительства жилых домов в микрорайоне «наименование2» с обеспечением интересов граждан, пострадавших от коммерческой деятельности Коммандитного товарищества «наименование».

Таким образом, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, которые регулируют ст. ст. 3 и 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», следовательно, указанные нормы материального права не регулируют возникшее правоотношение.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Якуба М.А. к ООО «ответчик» о признании договора инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. договором долевого участия в строительстве машиноместа № в подземном паркинге по адресу: АДРЕС отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С У Д Ь Я :