Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2014 ~ М-662/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-631/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область «19» сентября 2014 года

    Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Майорова Д.А.,

при секретаре Петриевой Г.И.

с участием

представителя истца Тринеева С.А., действующего на основании доверенности № 13 от 29.08.2014,

ответчика Лукаянова А.Л.,

его представителя–адвоката Григорьева И.В., представившего ордер № 4357 и удостоверение № 0533,

третьего лица Гороховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вудвилль» к Лукаянову А.Л. и Макаренко Т.В. о взыскании в солидарном порядке суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вудвилль» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Лукаянову А.Л. и Макаренко Т.В. о взыскании в солидарном порядке суммы причиненного ущерба (л.д. 4-5).

В соответствии с определением Бобровского районного суда Воронежской области от 13.08.2014 исковое заявление принято к производству суда (л.д. 1).

В соответствии с определением Бобровского районного суда Воронежской области от 19.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена Горохова Е.В. (л.д. 2).

ООО «Вудвилль» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке суммы причиненного ущерба в размере 163010 рублей 37 копеек, ссылаясь на то, что Лукаянов А.Л., Макаренко Т.В. и Горохова Е.В. были приняты на работу на должности кладовщиков и с ними были заключены договора о полной материальной ответственности. 10.03.2014 была проведена инвентаризация, в результате которой была установлена недостача материальных ценностей на сумму 244515 рублей 56 копеек. Кладовщик Горохова Е.В. согласилась добровольно возместить 1/3 часть выявленного ущерба в сумме 81505 рублей 19 копеек. Ответчики отказались возмещать ущерб в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

    Ответчик Макаренко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, имеется её заявление, в соответствии с которым она иск не признает по причине нарушения порядка проведения инвентаризации и просит дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 154-157, 169-170).

Ответчик Лукаянов А.Л. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что инвентаризация, по результатам которой была установлена недостача материальных ценностей, была проведена с нарушением, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца. Лукаянов А.Л. просит суд отказать истцу в удовлетворении иска.

Представитель Лукаянова А.Л. поддержал его доводы и просит суд отказать истцу в удовлетворении иска.

Третье лицо Горохова Е.В. просит суд вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

    Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.    

    В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

    Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности работника указаны в ст. 243 ТК РФ, одним из них является случай, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 чт. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Согласно ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из этих обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

    Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49 (в ред. приказа Минфина РФ от 08.11.2010 № 142н).

    В ходе рассмотрения дела было установлено, что 16.10.2013 Лукаянов А.Л. был принят на работу в ООО «Вудвилль» на должность кладовщика (л.д. 10-13).

28.10.2013 Макаренко Т.В. была принята на работу в ООО «Вудвилль» на должность кладовщика (л.д. 8, 17).

В соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях включены в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества.

    16.10.2013 между ООО «Вудвилль» и Лукаяновым А.Л. был заключен договор о солидарной материальной ответственности (л.д. 131). В соответствии с п. 1 указанного договора Лукаянов А.Л. принял на себя солидарную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей.

28.10.2013 между ООО «Вудвилль» и Макаренко Т.В. был заключен договор о солидарной материальной ответственности (л.д. 132). В соответствии с п. 1 указанного договора Макаренко Т.В. принял на себя солидарную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей.

    Указанные выше договора о солидарной материальной ответственности не содержат сведения о лицах, с кем работник несет ответственность перед работодателем за сохранность вверенного ему имущества.

    На основании изложенного суд не может принять указанные договоры как доказательства заключения между ООО «Вудвилль», с одной стороны, и Лукаяновым А.Л., Макаренко Т.В., Гороховой Е.В., с другой стороны, договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба в соответствии со ст. 245 ТК РФ.

В соответствии с приказом от 24.02.2014 для проведения инвентаризации была назначена инвентаризационная комиссия в состав которой вошли: ФИО18., ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО22, ФИО23., Лукаянов А.Л., Макаренко Т.В., Горохова Е.В. и ФИО24 (л.д. 184).

По результатам инвентаризации 10.03.2014 была составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (л.д. 55-91), которую подписали ФИО25, ФИО26., Лукаянов А.Л. и Горохова Е.В.

ФИО27 ФИО28 ФИО29, ФИО30 Макаренко Т.В. и ФИО31 не участвовали при проведении инвентаризации, что подтверждается отсутствием их подписи в сличительной ведомости (л.д. 55-91). Иных доказательств участия при проведении инвентаризации указанных лиц истцом не представлено.

В соответствии с п. 2.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Кроме того в материалах дела отсутствуют, являющиеся обязательными, письменные объяснения материально ответственных работников по результатам проведенной инвентаризации для установления причины возникновения ущерба, или акты об отказе или уклонении работника от предоставления указанных объяснений.

    С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «Вудвилль» исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Вудвилль» в удовлетворении иска к Лукаянову А.Л. и Макаренко Т.В. о взыскании в солидарном порядке суммы причиненного ущерба.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не явившимся в судебное заседание.

Мотивированное решение будет изготовлено 23.09.2014.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Д.А. Майоров