Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-1518/2021

24RS0028-01-2020-004242-97

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           01 апреля 2021 года                              город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Руковичко К.А.,

с участием представителя истца - Чайчук Ю.В., действующей на основании доверенности от 01.07.2019г.,

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска - Рукосуевой Е.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой А.Б. к Гомзякову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева А.Б. обратилась в суд с иском к Гомзякову А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:             <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу, выселении. Требования мотивировала тем, что является собственником указанного жилого помещения на основании проведенных в рамках исполнительного производства торгов, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит бывший собственник Гомзяков А.В., который в добровольном порядке не освобождает жилое помещение, не снимается с регистрационного учета, чем нарушает ее права как собственника.

На судебном заседании истец Алексеева А.Б. не присутствовала, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя.

На судебном заседании представитель истца Чайчук Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Добавила, что до настоящего времени ответчик спорное жилое помещение не освобождает, доступа в него ее доверитель не имеет.

На судебное заседание ответчик Гомзяков А.В. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - лично, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом представил письменные возражения о несогласии с иском, в которых указал на безденежность заключенного договора займа, послужившего основанием для обращения взыскания на принадлежащее ему имущество – спорную квартиру, а также на факт его заключения под влиянием обмана. Просил провести судебное заседание в свое отсутствие, приостановить производство по делу на период рассмотрения дела в Октябрьском районном суде <адрес> № по его иску к Алексееву А.И. о признании займа недействительным.

На судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Отдела по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, отказав в удовлетворении письменного ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 224 ГПК РФ, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 215 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проанализировав заключение помощника прокурора района                                 Рукосуевой Е.Г. об обоснованности заявленных требований в части, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

С учетом положений международно-правовых актов в статье                                40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25,40 Конституции РФ).

    Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В силу статей 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

    Согласно положений ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. На основании             ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

    В силу ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

    Из анализа приведенных норм права следует, что бывшие члены семьи собственника, члены семьи прежнего собственника, прежний собственник при переходе права собственности на квартиру к другому лицу утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    Как установлено в судебном заседании и следует из представленных доказательств, по результатам проведения торгов (тендер №) на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Алексеева А.Б. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно квартиру общей площадью 81,2 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащую должнику             Гомзякову А.В.

Согласно представленной справки организатора торгов ООО «СитиТорг», Алексеевой А.Б. произведен полный расчет за арестованное имущество - вышеуказанную квартиру, купленную на торгах 01.09.2020г., претензий к покупателю не имеется.

Право собственности истца Алексеевой А.Б. на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что следует из актуальной выписки из ЕГРН.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, представленной ООО УК «СуперСтрой» на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. состоит ст. жилец Гомзяков А.В.

По информации ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», на момент проверки в спорном жилом помещении жильцы отсутствовали, при этом опрошенные соседи пояснили, что в спорную квартиру Гомзяков А.В. приходит примерно один раз в две недели, на непродолжительное время.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик Гомзяков А.В. не освобождает спорное жилое помещение, истец в него вселиться не может по настоящее время.

Факт проживания в спорном жилом помещении ответчик не оспаривает, что следует из его письменных пояснений.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными материалами дела и не опровергнуты также письменными возражениями ответчика.

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, суд учитывает, что ответчик Гомзяков А.В. членом семьи истца Алексеевой А.Б. не является, совместного хозяйства с ней не ведет, каких-либо соглашений между ними о пользовании квартирой не заключалось, при этом, после перехода права собственности на данный объект, ответчик не освобождает жилое помещение, не прекращает пользоваться им, о чем свидетельствуют в совокупности представленные доказательства, получение ответчиком корреспонденции по данному адресу, договор купли-продажи данного жилого помещения не признан недействительным, как и проведенные торги несостоявшимися, доказательств обратному не представлено, в связи с чем, в данной части требования истца подлежат удовлетворению, а ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселению из него.

При этом, письменные доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями были изучены судом, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку доводам о недействительности заключенного договора займа оценка уже была дана в ходе рассмотрения апелляционных, кассационной жалобы Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, Третьим Арбитражным Апелляционным Судом, при вынесении решения Арбитражным судом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., а также Верховным судом Российской Федерации, в соответствующих встречных требованиях ответчика было отказано. В рамках настоящего дела ответчик не обеспечил явку своего представителя, равно лично не явился, при этом, права, предусмотренные, в том числе ст. 137 ГПК РФ, были разъяснены первоначально в определении о принятии иска к производству и проведении подготовки, в их реализации ответчик ограничен не был. На момент рассмотрения дела таких требований для оценки не заявлено.

Доводы ответчика о безденежности заключенного договора займа, послужившего основанием для обращения взыскания на принадлежащее ему имущество – спорную квартиру, о его заключении под влиянием обмана судом также проверены, однако, приняты во внимание, быть не могут.

Согласно представленных ответчиком постановлений от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовных дел, в том числе по факту мошеннических действий с жилым помещением было отказано. Какого-либо итогового процессуального акта, влияющего на юридически значимые обстоятельства, на момент рассмотрения дела, не представлено. Согласно информации Октябрьского районного суда г. Красноярска иск    Гомзякова А.В. к ФИО6 о признании займа недействительным передан по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что регистрация Гомзякова А.В. в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, которое не оспорено в установленном законом порядке, носит формальный характер, не свидетельствует о наличии у него права на жилье, поскольку является административным актом и не порождает жилищных прав, при этом, нарушает права истца Алексеевой А.Б., ограничивая ее право владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом по своему усмотрению.

Разрешая исковые требования, суд также учел, что снятие ответчика с регистрационного учета по спорному адресу будет производиться органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, ввиду чего самостоятельного требования об этом и принятия судом соответствующего решения в данной части не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Признать Гомзякова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения, в остальной части иска отказать.

    Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия Гомзякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 08.04.2021г.

Судья                                     Е.Н. Пацёра