Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2013 от 29.01.2013

.

                                                                                              Дело № 1-62/2013

                                                   Приговор

Именем Российской Федерации

       11 февраля 2013 года                пос. Парфино Новгородской области

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием государственного обвинителя, прокурора Парфинского района Новгородской области Матвеева Ю.В., подсудимой Денисенко Н.Н., защитника - адвоката Большакова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Денисенко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, персональные данные обезличены, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

      установил:

Вину Денисенко Н.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов утра до ... часов дня, Денисенко Н.Н., умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, незаконно, путем выставления стекла в оконной раме веранды проникла в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1., откуда тайно похитила два мешка ягод – клюква, общим весом <данные изъяты> килограмм, стоимостью по <данные изъяты> рублей за один килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1., после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для неё является незначительным.

В судебном заседании подсудимая Денисенко Н.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Денисенко Н.Н. заявила ходатайство в присутствии и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая Денисенко Н.Н. поддержала в судебном заседании, ходатайство заявлено ею добровольно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 уведомленная судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело по обвинению Денисенко Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ без её непосредственного участия. Против особого порядка судебного разбирательства не возражает, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласны на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Стороной защиты не оспаривалась законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не были представлены сведения о нарушении норм процессуального законодательства в отношении подсудимой.

Таким образом, все условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, были соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение Денисенко Н.Н. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Денисенко Н.Н. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям в сфере экономики против собственности, а согласно ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

Суд учитывает личность подсудимой, персональные данные обезличены (л.д. ...).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д. ...), в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (л.д. ...), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой Денисенко Н.Н. признана виновной, по делу в отношении неё не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию преступлений не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, наказание необходимо назначить с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, при этом следует иметь в виду, что наиболее строгим видом наказания в данном случае будет лишение свободы.

Поскольку Денисенко Н.Н. совершено умышленное тяжкое преступление в сфере экономики против собственности, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что Денисенко Н.Н. совершила преступление впервые, данные о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Денисенко Н.Н. возможно без реального отбывания наказания, а поэтому полагает необходимым применить к ней положения статьи 73 УК РФ – условное осуждение, возложив на подсудимую исполнение определенных обязанностей.

Применение дополнительных видов наказаний в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ – с учетом материального положения подсудимой, и в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ – с учетом личности подсудимой, суд считает нецелесообразным.

Процессуальные издержки, на оплату труда адвоката Большакова А.Е. за оказание им юридической помощи обвиняемой в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> дня работы, а также за оказание им юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> день работы, а также на оплату труда эксперта за проведение товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с осужденной Денисенко Н.Н. взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Денисенко Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать Денисенко Н.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Денисенко Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, на оплату труда адвоката, и проведение товароведческой экспертизы, с осужденной Денисенко Н.Н. не взыскивать и отнести на счет федерального бюджета.

Разъяснить осужденной Денисенко Н.Н. положения статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Старорусский районный суд Новгородской области.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или апелляционной жалобы другими лицами, осужденный вправе указать о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

          Председательствующий судья          Д.В. Третьяков