Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4073/2018 ~ М-3518/2018 от 20.08.2018

дело № 2-4073/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» ноября 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием адвоката Максимовой С.Ю.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишанова Сергея Михайловича к ООО «ВИП-МЕД» о взыскании суммы долга по договорам беспроцентного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору беспроцентного займа от <дата> в размере 4 010 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 409 349 рублей 59 копеек, суммы долга по договору беспроцентного займа от <дата> в размере 550 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 005 рублей 83 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 327 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец внес на банковский счет ответчика денежные средства в размере 4 010 000 рублей, срок возврата заемных денежных средств – <дата>; в установленный договором займа от <дата> срок ответчик заемные денежные средства не возвратил; <дата> между сторонами заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец внес на банковский счет ответчика денежные средства в размере 550 000 рублей, срок возврата заемных денежных средств – <дата>; в установленный договором займа от <дата> срок ответчик заемные денежные средства не возвратил; <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате заемных денежных средств по вышеуказанным договорам займа, однако ответчиком проигнорирована направленная претензия, до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности Шоркин А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражений по экспертизе не заявил, пояснив, что из экспертного заключения истцу стало известно о выполненной в договоре с помощью факсимильной печатной формы подписи, однако это не является основанием к отказу в иске.

Представитель ответчика по доверенности и по ордеру адвокат Максимова С.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, поддержала экспертное заключение, изготовленное ООО «Независимая экспертиза «РОСТО», пояснив, что условия договоров беспроцентного займа от <дата> и от <дата> не содержат соглашение об использовании факсимильной подписи при заключении договоров займа, так же обратила внимание на то, что истец Ишанов С.М. являлся учредителем ООО «ВИП-МЕД».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, <дата> между Ишановым С.М. и ООО «ВИП-МЕД», в лице генерального директора Пискунова В.О., действующего на основании Устава, заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику беспроцентный займ в сумме 4 010 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный настоящим договором срок; указанная сумма будет использована Заемщиком для закупки медицинского оборудования. (л.д.33-34)

Займодавец обязан внести на банковский счет Заемщика указанную сумму займа в течение пяти дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно п. 2.2 Договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется Заемщиком в течение трех лет с момента получения.

В материалы дела также представлен договор беспроцентного займа, заключенный <дата> между Ишановым С.М. и ООО «ВИП-МЕД», в лице генерального директора Пискунова В.О., действующего на основании Устава,, по условиям которого Займодавец передает Заемщику беспроцентный займ в сумме 550 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный настоящим договором срок; указанная сумма будет использована Заемщиком для ведения хозяйственной деятельности. (л.д.35-35а)

Займодавец обязан внести на банковский счет Заемщика указанную сумму займа в течение пяти дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно п. 2.2 Договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется Заемщиком в течение трех лет с момента получения.

Истец утверждает, что в установленный договорами займа от <дата> и от <дата> срок ответчик заемные денежные средства не возвратил.

Согласно выписке АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о поступлении денежных средств по расчетному счету № ООО «ВИП-МЕД» за период с 14.05.2014г. по <дата>, а также приходно-кассовым ордерам № от <дата>, № от <дата> о внесении денежных средств, представленных во исполнение судебного запроса, истцом были внесены денежные средства в сумме 4 010 000 рублей и 550 000 рублей на счет ООО «ВИП-МЕД» (43,44)

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате заемных денежных средств по договорам займа от <дата> и от <дата>, ответ на которую не последовал, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. (л.д.11-13)

Согласно Протоколу № учредительного собрания по созданию ООО «ВИП-МЕД» от <дата> учреждено ООО «ВИП-МЕД», в образование Уставного капитала участвовали Ишанов С.М., Викторенко Т.А., Пискунов В.О., генеральным директором был избран Пискунов В. О., (л.д.45).

Согласно листу записи из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <дата> полномочия генерального директора ООО «ВИП-МЕД» Пискунова В.О. прекращены, генеральным директором избран Викторенко А.А. (л.д.46)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Ишанов С. М. входит в состав учредителей ООО «ВИП-МЕД». (л.д.16-26).

Представитель ответчика оспаривает подлинность живой подписи Пискунова В.О. в вышеуказанных договорах займа, мотивируя тем, что, данные подписи выполнена путем факсимильного воспроизведения, при этом договоры займа от <дата> и от <дата> не содержат условий, предусматривающих возможность использования факсимильной подписи.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая - техническая экспертиза на предмет определения подлинности подписи Пискунова В.О. рукописным объектом, либо факсимильной печатной формой, проведение которой было поручено ООО «Независимая экспертиза «РОСТО».

Из экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» следует, что подпись от имени Пискунова В.О. в договоре беспроцентного займа от <дата> выполнена не рукописно, а нанесена факсимильной печатной формой; подпись от имени Пискунова В.О. в договоре беспроцентного займа от <дата> выполнена не рукописно, а нанесена факсимильной печатной формой.

Выводы в исследованном судом экспертном заключении сделаны соответствующим специалистом, экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст.ст. 84-86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, и у суда нет оснований не доверять данным эксперту.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что представленные договоры займа содержат факсимильную подпись генерального директора ООО «ВИП-МЕД» Пискунова В.О. нашли свое подтверждение, соглашение об использовании факсимильной подписи при заключении договоров беспроцентного займа от <дата> и от <дата> между сторонами не заключалось, что не оспорено представителем истца, доказательств заключения такого соглашения до момента подписания договоров займа и законности использования факсимильной подписи генерального директора ООО «ВИП-МЕД» Пискунова В.О. на договорах займа, представителем истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено также не было.

Представленные приходные кассовые ордера подтверждают сами по себе лишь факт перечисления денежных средств, однако это не является соглашениями сторон в письменной форме, свидетельствующими о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе, заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества (пункт 3 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с положениями пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 40 от <дата> "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе при условии, что они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом либо владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

В нарушение комментируемых выше норм в материалы дела не представлены письменные решения учредителей ООО «ВИП-МЕД» об одобрении сделок – договоров займа от <дата> и от <дата>.

При этом, в материалы дела также не представлены доказательства расхода денежных средств в размере 4 010 000 рублей на закупки медицинского оборудования и 550 000 рублей на ведение хозяйственной деятельности в интересах юридического лица.

Довод представителя истца о том, что в материалы дела представлено подложное доказательство - справка ООО «ВИП-МЕД», в которой содержатся сведения о балансовой стоимости активов Общества по состоянию на <дата>, суд отклоняет, поскольку истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о подложности указанного документа.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении заявленного искового требования о взыскании суммы долга по договорам беспроцентного займа от <дата> и от <дата> без удовлетворения.

Также не подлежит удовлетворению заявленное истцом исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное требование производно от основного требования о взыскании суммы долга по договорам беспроцентного займа, в удовлетворении которого отказано.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ишанова С. М. к ООО «ВИП-МЕД» о взыскании суммы долга по договорам беспроцентного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: