Определение по делу № 13-209/2015 от 24.07.2015

№13-209/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2015 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Кучеренко Н.В.,

при секретаре – Литовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о признании ничтожным и отзыве исполнительного листа, заинтересованные лица Отдел судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании ничтожным и отзыве исполнительного листа.

Заявление мотивировано тем, что в производстве ОСП Центрального района г. Симферополя находится исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Симферополя 12.11.2014 года по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком. Как указывает заявитель, являясь должником в исполнительном производстве, исполнительный лист не соответствует содержанию решения, разнятся даты вступления решения в законную силу и место проживания должника. Так, как указывает заявитель, не согласившись с решением суда им была подана апелляционная жалоба, в удовлетворении которой впоследствии было отказано. Поэтому, датой вступления решения в законную силу является дата определения вышестоящего суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Однако, исполнительный лист, как усматривается из его содержания, был выдан ещё до вступления решения суда в законную силу, т.е. выдан по решению суда, не вступившему в законную силу.

Представитель заявителя по доверенности – ФИО5 в судебном заседании заявление поддержала. Также в качестве основания для признания исполнительного листа ничтожным представитель заявителя указала на то, что исполнительный документ содержит как требования материального, так и нематериального характера, в связи с чем, они подлежат разделению по разным исполнительным листам, иначе создаются трудности в исполнении решения суда. Одновременно, просила суд не учитывать такое основание заявления, как неправильное указание места проживания должника, поскольку неправильным является только индекс, что представитель заявителя посчитала несущественным.

Представитель Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым по доверенности – ФИО6 в судебном заседании считал, что заявление удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству – ФИО1 в судебном заседании также считала, что заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы заявления, гражданского дела № и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Симферополя РК от 08.10.2014г. частично удовлетворён иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком площадью 632 м2, расположенного по <адрес>. Данным решением между сторонами по делу определён порядок пользования земельным участком, каждому выделен конкретной площадью. Кроме того, суд обязал ответчика ФИО2 сдвинуть существующий забор, а также взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в сумме 8444, 13 руб. (т.1 л.д. 212, 213-218).

На основании заявления истицы ФИО1 от 10.11.2014г., ввиду вступления решения суда от 08.10.2014г. в законную силу 10.11.2014г., ей выдан судом ДД.ММ.ГГГГ соответствующий исполнительный лист с резолютивной частью вышеуказанного судебного решения в части: обязать ФИО2 сдвинуть забор вдоль участка со ФИО1 и взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в сумме 8444, 13 руб. (т.1 л.д. 225, 227-228).

20.11.2014г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче ей двух исполнительных листов по решению суда отдельно: о понуждении ФИО2 сдвинуть забор и взыскать понесённые судебные расходы (т.1 л.д. 229).

24.11.2014г. ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда по делу (т.1 л.д. 238, 243).

Определением суда от 02.12.2014г. в удовлетворении заявления ФИО1 – отказано (т.1 л.д. 236), оригинал ранее выданного исполнительного листа возвращён ей 15.12.2014г. (т.1 л.д. 230).

Определением суда от 03.12.2014г. ФИО2 также отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда.

16.12.2014г. ФИО1 обращается в ОСП по Центральному району г. Симферополя по принудительному исполнению решения суда в части, указанной в выданном е     исполнительном листе, постановлением от 29.12.2014г. возбуждено соответствующее исполнительное производство, копия постановления направлена должнику ФИО7 и получена последним лично 09.02.2015г., о чём свидетельствует почтовое уведомление.

В дальнейшем, апелляционным определением Верховного Суда РК от 04.03.2015г. определение Центрального районного суда г. Симферополя от 03.12.2014 года - отменено. ФИО2 восстановлен срок на апелляционное обжалование решения суда (т.2 л.д.18-19).

Апелляционным определением Верховного Суда РК от 17.06.2015г. решение Центрального районного суда города Симферополя от 08.10.2014г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (т.2 л.д. 71-73).

Отказывая ФИО2 в удовлетворении поданного им заявления о признании ничтожным и отзыве исполнительного листа, суд выходит из необоснованности заявленных требований.

Так, согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Согласно ч.4 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Как свидетельствуют установленные в ходе судебного заседания вышеизложенные обстоятельства, вышеуказанный оспариваемый исполнительный лист был выдан судом по вступившему в законную силу решению суда. Обжалование должником решения суда не изменило его суть и содержание.

Нарушений в указании в оспариваемом исполнительном листе адреса должника – судом также не установлено.

Доводы стороны заявителя относительно содержания в исполнительном документе требований как имущественного, так и неимущественного характера, также являются несостоятельными для признания исполнительного листа ничтожным, поскольку, во-первых, по этому вопросу в материалах гражданского дела содержится вступившее в законную силу определение суда от 02.12.2014г. по требованию истицы о выдаче двух отдельных исполнительных листов, а, во-вторых, в соответствии с ч.1 ст.433 ГПК Российской Федерации, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с ч.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, должник ФИО2, зная о наличии исполнительного производства, не обращался в ОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием решения суда в апелляционном порядке.

Более того, должник 08.07.2015г. обратился в ОСП с заявлением о согласии исполнить решение суда в полном объёме, а актом о совершении исполнительных действий, содержащимся в материалах исполнительного производства от 24.07.2015г. зафиксирован факт осуществления должником конкретных действий во исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ФИО2, который таким способом, по мнению суда, выражает исключительно своё несогласие с судебным решением, пытается уклониться от его своевременного исполнения, злоупотребляя своими права предпринимает меры к затягиванию исполнения решения суда по формальным обстоятельствам, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении его заявления.

При этом, необходимо отметить, что не приостанавливая вышеуказанное исполнительное производство до рассмотрения данного заявления, суд выходил из того, что случаи приостановления исполнительного производства предусмотрены ст.ст. 39, 40 Федерального Закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве». При этом, указанного заявителем случая «рассмотрения судом заявления о разъяснении решения суда» - данный нормы Закона не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 428, 433, 225, 332 ГПК Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании ничтожным и отзыве исполнительного листа, заинтересованные лица Отдел судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, ФИО1 - отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путём подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в 15-дневный срок.

Судья:    Н.В. Кучеренко