Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2047/2016 от 21.01.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                     <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                  Лисицкой Н. В.,

при секретаре                                                                           Федосовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спартан» к САО «ВСК», Серегину ФИО9 о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО «Спартан» обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с иском к САО «ВСК», Серегину П.В. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Серегина П. В. Виновным в ДТП был признан Серегин П. В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку у виновника ДТП по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, застрахована ответственность владельца при использовании иного транспортного средства. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Эталон-Эксперт». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 93 824,97 руб. За оценку истец заплатил 17 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Серегина П. В. досудебную претензию, в которой просил произвести выплату восстановительного ремонта ТС. Однако, ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес САО «ВСК» досудебную претензию. Однако, выплата страхового возмещения не была произведена.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчиков ущерб в размере 93 824,97 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 17 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 21 000 руб.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Спартан» к Серегину П. В., САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов передано по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков восстановительный ремонт в размере 93 824,97 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 39 000 руб.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований к САО «ВСК», поскольку правовых оснований для выплаты страхового возмещения в пользу истца не имеется. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между САО «ВСК» и ФИО7 Представил копию полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, пояснил, что бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности и выпускаются Госзнаком в единственном экземпляре, соответственно возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена.

Ответчик Серегин П. В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Судебная повестка ответчику не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик Серегин П. В. уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Серегина П. В.

Выслушав пояснения явившихся, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Серегина П. В., и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № управлением ФИО8, принадлежащего ООО «Спартан».

Виновным в ДТП был признан Серегин П. В.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку установлено, что по условиям договора страхования ОСАГО серия ЕЕЕ №, застрахована гражданская ответственность владельца при использовании иного транспортного средства, нежели то, которым был причинен вред.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Эталон-Эксперт». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 93 824,97 руб. За оценку истец заплатил 17 000 руб.

О дате, месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля истец извещал ответчика Серегина П. В. с помощью направления телеграммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Серегина П. В. досудебную претензию, в которой просил произвести выплату ущерба, причиненного в результате ДТП. Однако, ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика САО «ВСК» досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако, выплата не была произведена.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность Серегина П. В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №.

Однако, представитель САО «ВСК» представил копию полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, согласно которым в соответствии с вышеуказанным страховым полисом застрахована гражданская ответственность ФИО7 при управлении ТС <данные изъяты>, гос. рег. знак №, VIN X№.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Спартан» к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерб.

С учетом того, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет оспаривания размера страховой выплаты, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по представленным истцом доказательствам, не оспоренным ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных статьей 56 ГПК РФ.

     Таким образом, с ответчика Серегина П. В. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 93 824,97 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно размера судебных расходов не заявил.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Серегина П. В. в пользу ООО «Спартан» расходы по оплате услуг представителя в размере 39 000 руб., государственную пошлину в размере 3 416 руб.

    Кроме того, расходы, понесенные истцом ООО «Спартан» на оплату услуг независимого эксперта по определению размера ущерба, причиненного в результате ДТП – 17 000 руб., подлежат отнесению к судебным расходам, которые ответчик Серегин П. В. в силу 98 ГПК РФ обязан возместить в полном объеме, поскольку несение этих расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. В результате проведенной оценки истцу достоверно стало известно о нарушении его права, а также об объёме причинённого ущерба.

    Поскольку ООО «Спартан» отказано в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с САО «ВСК» судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Серегина ФИО9 в пользу ООО «Спартан» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 93 824 руб. 97 коп., судебные расходы в размере 59 416 руб., а всего 153 240 руб. 97 коп.

В иске к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ