Решение по делу № 2-2544/2015 ~ М-2297/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-2544\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года                    г.Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Ветюгова А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца Демина Е.А.,

представителя ответчика Зайцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя заявленные требования тем, что 28 декабря 2014 года в 17.00 час. на ул Капитана Петракова около дома 18 г. Иванова произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО7

Виновником ДТП признан водитель ФИО7 согласно отчету об оценке № ОАД-015.1/15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив полный пакет документов, однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено, ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на ксерокопирование отчета <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал, при этом уточнил требования с учетом проведенной экспертизы, прося взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей 68 копеек, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на ксерокопирование отчета <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф 50% от взысканной суммы.

    Представитель ответчика с иском не согласилась. Считая размер штрафа, компенсации морального вреда являются явно завышенными, так как вины ответчика не имеется, просила применить требования ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что 28 декабря 2014 года в 17.00 час. на ул Капитана Петракова около дома 18 г. Иванова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> 37, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО7

ДТП произошло по вине водителя ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно отчету об оценке № ОАД-015.1/15, предоставленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с отчетом, представитель ответчика ходатайствовала о проведении экспертизы. Определением суда проведение экспертизы назначено в ООО «Автокомби Плюс».

Согласно заключения ООО «Автокомби Плюс» № 058-0615 от 19 июня 2015 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Указанный отчет суд берет за основу при вынесении решения, так как выводы экспертизы сторонами не оспорены, экспертиза проведена в соответствии с законом об оценочной деятельности.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из вышеуказанных правовых норм в их единстве и взаимосвязи следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая; а доказательств, законных оснований, предусмотренных ст.961,963,964 ГК РФ освобождающих ООО «Росгосстрах» от выплаты страхового возмещения истцу в установленные законом сроки, не имелось.

Страховое возмещение не выплачено, таким образом подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд признает обоснованными требования и взыскании неустойки. С учетом требований ст.333 ГК РФ суд считает возможным взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленную им сумму компенсации морального вреда, ее размера применительно к степени его нравственных страданий.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.

    Учитывая, что ответчик до настоящего времени не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 с.13 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, имели место, и штраф подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки <данные изъяты> рублей, расходы по копированию <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по копированию <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2015 года

Копия верна

Судья                        Секретарь