Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2010 от 22.03.2010

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2010 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием представителя истца М..

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Ба. и Б.Д. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд к Ба. и Б.Д. о признании договора купли-продажи автомобиля Номер обезличен Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, от Дата обезличена года, заключённого между Ба. и Б.Д. недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что в федеральном суде Октябрьского района было рассмотрено его исковое заявление к Ба. о взыскании долга по расписке в сумме 750000 рублей. Решением от Дата обезличена г. Октябрьский районный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд выдал исполнительный лист, в отношении Ба. было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства Ба. дал объяснение, что у него отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание. По сведению Агентства записи гражданского состояния Ба. состоял в браке с Б.Д. с Дата обезличена г.. Непосредственно перед вынесение решения по делу о взыскании 750000 рублей, Дата обезличена г. Ба. развелся с супругой. С 2002 г. Ба. владел на праве собственности автомобилем Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен. До момента вступления решения от Дата обезличена г. в силу, Ба. передал автомобиль бывшей супруге Б.Д., по договору дарения. При осуществлении регистрационных действий в ГИБДД, скрывая договор дарения, ответчики представили иное основание для перехода права - договор купли - продажи. Решением от Дата обезличена ... районный суд ... признал договор дарения автомобиля Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, заключенный между Ба. и Б.Д. недействительным, суд обязал Б.Д. возвратить автомобиль Ба.. Судом был установлен тот факт, что договор дарения был заключен с целью исключить данный автомобиль из имущества, на которое может быть обращено взыскание. Он полагает, что договор купли-продажи аналогично, как и договор дарения был заключен лишь с целью исключить данный автомобиль из имущества, на которое может быть обращено взыскание. Существенным условием договора купли-продажи является цена товара, каждый продавец ставит цель извлечь наибольшую выгоду от продажи товара. По условиям договора купли-продажи от Дата обезличена г. - сделка является возмездной. Покупатель (Б.Д.) за автомобиль уплатила Продавцу (Ба.) 10000 рублей. Согласно справке из ООО «Движение» стоимость данного автомобиля составляет 1415700 рублей - это реальная стоимость данного автомобиля. В договоре купли-продажи заключенного между Ба. и Б.Д. стоимость автомобиля явно занижена. После заключения договора купли-продажи характер использования объекта не изменился. Ответчики заключили договор купли-продажи без намерения создать ему соответствующие правовые последствия, для вида перед приставами и взыскателем с целью избежать обращения взыскания на объект. На момент совершения сделки воля каждой из её сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для такого вида сделки. Фактически автомобиль остался в пользовании, распоряжении и владении у Ба. (продавца). Данные факты в совокупности свидетельствуют о следующем:

1. Ответчики преследовали цель скрыть автомобиль Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, в ходе реализации которого могли быть удовлетворены его требования.
2. Цена предмета договора купли-продажи от Дата обезличена г. составила 10000 рублей, учитывая, что реальная стоимость автомобиля составляет 1415700 рублей, следовательно, переход права произведён без оплаты фактической стоимости автомобиля.
3. Стороны договором купли-продажи ввели в заблуждение судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому и Железнодорожному району.

Он считает, что целью договора купли-продажи от Дата обезличена г. являлось: причинение ему вреда, как кредитору, так как именно его требования подлежат удовлетворению, создание у третьих лиц представления об отсутствии имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, создание у третьих лиц представление о добросовестности покупателя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца о рассмотрении дела без ответчиков в порядке заочного производства не возражает.

Представитель третьего лица - Банк в судебное заседание не явился, был надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По делу установлено, что согласно договора купли-продажи автотранспортного средства б/н от Дата обезличена года, Б.Д. приобрела у Ба. в свою собственность автомобиль Номер обезличен Номер обезличен года выпуска, Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен, номер кузова Номер обезличен Номер обезличен, номер шасси Номер обезличен Номер обезличен, паспорт ТС Номер обезличен, выданный ... Дата обезличена года, за 10000 рублей.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Наиболее распространена на практике мнимая сделка об отчуждении имущества лицом, являющимся должником по исполнительному производству. Якобы совершая отчуждение имущества, должник продолжает им владеть и пользоваться, в то время как формально перестает быть собственником имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

По делу также установлено, что решением от Дата обезличена года с Ба. в пользу Б. было взыскано 750000 рублей и после вступления решения в законную силу Дата обезличена года был выдан исполнительный лист. Но в ходе исполнения решения было установлено, что имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, у Ба. не установлено. Незадолго до вынесения указанного решения Ба. и Б.Д. расторгли брак (актовая запись Номер обезличен от Дата обезличена года). Дата обезличена года Ба. и Б.Д. заключили договор дарения, согласно которому Ба. подарил Б.Д. автомобиль Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен года выпуска, Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен двигателя Номер обезличен. В этот же день, Б.Д. выдала Ба. доверенность на право пользования и управления данным автомобилем. Согласно договора о залоге от Дата обезличена года между Банк и Б.Д. данный автомобиль является предметом залога, и собственник не может им распоряжаться без ведома и согласия банка (п.7.2). Согласно решения от Дата обезличена года договор дарения от Дата обезличена года между Ба. и Б.Д. был признан недействительным. В данном решении указаны показания свидетеля К., который пояснял, что автомобилем продолжает пользоваться Ба., Б.Д. пользуется другим автомобилем - ..., а также имеется ссылка на информацию из ООО в части того, что сотруднику фирмы Ба. ежемесячно начисляется компенсация за использование в служебных целях личного автомобиля Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен года выпуска в размере 1500 рублей.

Таким образом, согласно указанных выше доводов, договор купли-продажи автотранспортного средства б/н от Дата обезличена года, также, подлежит признанию недействительным, поскольку намерений в действительности создать правовые последствия, исполнять или требовать исполнения сделки в натуре у ответчиков не было, так как спорным автомобилем фактически пользовался и продолжает пользоваться Ба.. Кроме того, указанный автомобиль согласно договора дарения от Дата обезличена года уже принадлежал Б.Д.. Также, в договоре купли-продажи стоимость автомобиля за которую Б.Д. приобретает его составляет 10000 рублей, хотя согласно договора залога стоимость автомобиля определена в сумме 1670000 рублей, что также ставит под сомнение действительность данного договора. Учитывая изложенное, данные основания дают полагать, что Ба., при наличии возбуждённого исполнительного производства, таким образом, пытается скрыть своё имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание.

На основании ч.1 и ч.2 ст.167 ГК РФ,недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, по договору купли-продажи б/н от Дата обезличена года подлежат применению последствия недействительности сделки, а именно, автомобиль Номер обезличен Номер обезличен года выпуска, в соответствии с требованиями указанной нормы закона подлежит возврату Ба., а Ба. обязан возвратить Б.Д., уплаченную по договору купли-продажи, сумму в размере 10000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 400 рублей 00 копеек (от суммы договора) по 200 рублей 00 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи б/н от Дата обезличена года автотранспортного средства Номер обезличен Номер обезличен года выпуска, заключённый между Ба. и Б.Д. недействительным и применить последствия недействительности сделки, обязав Б.Д. вернуть указанный автомобиль Ба., а Ба. вернуть Б.Д. сумму в размере 10000 рублей 00 копеек (десять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Ба. и Б.Д. госпошлину в федеральный бюджет в размере 200 рублей 00 копеек (двести рублей) с каждого.

Сторона не присутствующая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течении десяти дней.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова