Решение по делу № 12-118/2019 от 28.02.2019

<Номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 16 апреля 2019 г.

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием представителей Аминова Р.Р. – Аминова Р.З.(дов-ть 27.03.2018), Аминовой Ф.И. (прот. с/з 16.04.2019), СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Семченко А.Ю., представителя заместителя начальника отдела ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Сосновской А.Ф. (дов-ть 12.04.2019) Семченко А.Ю.,

рассмотрев жалобу Аминова <данные изъяты>, <Дата обезличена> года рождения, на постановление <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, вынесенное заместителем начальника отдела ОСП <...> Сосновской А.Ф., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Аминова <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <Номер обезличен>, вынесенным заместителем начальника отдела ОСП <...> Сосновской А.Ф., от <Дата обезличена> (с учетом определения от <Дата обезличена> о внесении изменений в части даты вынесения постановления), Аминов Р.Р., за невыполнение в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 рублей.

Аминов Р.Р. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой ссылается, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, при этом, ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, протокол им подписан не был, не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, дать объяснения. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был, повесток ему не направлялось. В рамках того же исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, постановлением заместителя начальника отдела ОСП <...> Сосновской А.Ф. от <Дата обезличена>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Данное постановление было им обжаловано в Дзержинский районный суд <...> и было отменено решением от <Дата обезличена>, которым было установлено отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Ссылаясь на позицию ВАС РФ, изложенную в п.11 ППВАС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, просит приостановить исполнительное производство и отменить постановление от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Дзержинским районным судом <...> было принято решение: «Жалобу Аминова <данные изъяты> на постановление заместителя начальника отдела ОСП <...> от <Дата обезличена> - удовлетворить. Постановление заместителя начальника отдела ОСП <...> от <Дата обезличена> в отношении Аминова <данные изъяты> по ч.1 ст.17.15КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ». Принимая указанное решение, суд пришел к выводу, что Аминову Р.Р. не были созданы условия, для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту, поскольку он был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако, не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Основанием к такому выводу послужило указание, что представленный почтовый реестр ФГУП «Почта России» подтверждением вручения корреспонденции не является. Одновременно, судом был сделан вывод, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, что явилось основанием для прекращения производства.

<Дата обезличена> судьей Оренбургского областного суда <ФИО>7, по жалобе заместителя начальника отдела ОСП <...> Сосновской А.Ф., было принято решение: «Жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП <...> удовлетворить частично. Решение судьи <...> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Аминова <данные изъяты> отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Аминова <данные изъяты> направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд <...>».

Указанным решением установлено, что <Дата обезличена> в отношении Аминова Р.Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при наличии сведений о его извещении. В протоколе отражено, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится <Дата обезличена> в 10.00 часов по адресу <...> каб. 20. Копия протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена>, содержащая сведения о дне и месте рассмотрения дела была направлена Аминову Р.Р., что следует из сопроводительного письма (л.д. 21) и списка отправленных внутренних почтовых отправлений от <Дата обезличена>. Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46096124023218, <Дата обезличена> почтовое отправление было принято в отделение почтовой связи, а <Дата обезличена> получено адресатом. Как следует из ответа УФПС <...> филиала ФГУП «Почта России» на запрос, сделанный <...> судом, заказное письмо с почтовым идентификатором <Номер обезличен>, направленное в адрес Аминова Р.Р. поступило в адресное отделение почтовой связи Оренбург 4609028 и <Дата обезличена> вручено лично адресату.

При этом, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства об исполнительном производстве составляет один год, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, имели место <Дата обезличена> - установленная в требовании судебным приставом-исполнителем дата исполнения требований исполнительного документа, соответственно, срок давности не истек.

Одновременно, было указано, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию, не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях в связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, решение судьи Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд <...>. Судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении Аминов Р.Р. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представители Аминов Р.З. и Аминова Ф.И. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно к указанному в жалобе просят прекратить производства по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ссылаясь на решение Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>. Подтвердили, что решение суда до настоящего времени не исполнено. Ссылаются на невозможность исполнения из-за возведенных другой стороной кирпичных конструкций. Считают, что это подтверждено экспертизой, проведенной СК РФ в рамках до следственной проверки по их обращению. Вместе с тем, не отрицают, что с заявлением о пересмотре судебного акта в связи с возникновением данных обстоятельств, не обращались.

СПИ ОСП <...> Семченко А.Ю., одновременно представляющая интересы заместителя начальника отдела ОСП <...> Сосновской А.Ф., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.

Коробейникова Ф.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле и представителей, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Постановлением <Номер обезличен> вынесенным заместителем начальника отдела ОСП <...> Сосновской А.Ф., от <Дата обезличена> (с учетом определения от <Дата обезличена> о внесении изменений в части даты вынесения постановления), Аминов Р.Р., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по тем основаниям, что 20.08.2018г. <ФИО>1, проживающий по адресу: <...>, являясь должником по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от 15.05.2015г., не исполнил требования в срок до 20.08.2018г., установленный судебным приставом-исполнителем по постановлению от 10.08.2018г. требование: о проведении реконструкции двухскатных крыш хозяйственных построек лит. Г1, Г5, Г, ГЗ домовладения <Номер обезличен> с устройством односкатных крыш (со скатом в направлении земельного участка <Номер обезличен>), исключающих образование снежных мешков в месте примыкания хозяйственных построек лит. Г1, Г5, Г, ГЗ и жилого дома лит. АА1 домовладения <Номер обезличен> по <...>, тем самым не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин добровольно в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5, частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП <...> на основании исполнительного документа (исполнительный лист ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), выданного Дзержинским районным судом <...>, решение вступило в законную силу <Дата обезличена>, предмет исполнения неимущественного характера в отношении Аминова Р.Р. было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Копия постановления была получена Аминовым Р.Р. <Дата обезличена>.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный добровольный срок для исполнения решения суда должником не исполнены, <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства на основании ст. 112 Закона об исполнительном производстве судебным приставом исполнителем ОСП <...> УФССП России по <...> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено и вручено Аминову Р.Р. постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения, согласно которого должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <Дата обезличена>.

В срок, установленный в постановлении о назначении нового срока исполнения от <Дата обезличена> требования исполнительного документа не были исполнены, что следует из акта об обнаружении правонарушения от <Дата обезличена>. На основании изложенного Аминов Р.Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Факт совершения Аминовым Р.Р. указанного административного правонарушения и наличие в его действиях состава административного правонарушения достоверно подтверждаются представленными доказательствами, которые обоснованно приняты во внимание и положены в основу принимаемого решения: актом об обнаружении правонарушения от <Дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен>, исполнительным листом ФС<Номер обезличен>, постановлением о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, постановлением о назначении нового срока исполнения от <Дата обезличена>, объяснением Аминова Р.Р. от <Дата обезличена>, актом совершения исполнительных действий от <Дата обезличена>, определением от <Дата обезличена> о внесении изменений в постановление от <Дата обезличена>, сведениями ФГУП «Почта России» о вручении корреспонденции Аминову Р.Р.

Соответственно, поскольку Аминов Р.Р., являясь должником по исполнительному производству, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, при этом, штраф в размере 1000 руб. соответствует санкции, предусмотренной законом, постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.

В отношении доводов жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, при этом, ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, протокол им подписан не был, ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, дать объяснения и о том, что, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, повесток ему не направлялось, суд приходит к следующему:

Время и место составления протокола об административном правонарушении были указаны Аминову Р.Р. в постановлении о назначении нового срока исполнения, которое было вручено ему лично <Дата обезличена>, соответственно, доводы о нарушении его прав, при составлении протокола в его отсутствие, являются несостоятельными.

То обстоятельство, что в рамках того же исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, постановлением заместителя начальника отдела ОСП <...> Сосновской А.Ф. от <Дата обезличена>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного. ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и данное постановление было отменено решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, которым было установлено отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения в данном случае, поскольку при рассмотрении предыдущего дела судебной проверке подвергались иные действия (бездействие) должника, в частности, связанные с не исполнением требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением СПИ от <Дата обезличена>, а не постановлением от <Дата обезличена>. Соответственно, указанное решение не является основанием для отмены обжалуемого постановления и для прекращения производства по делу. По этим же обстоятельствам нет оснований учитывать позицию ВАС РФ, изложенную в п.11 ППВАС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Что касается экспертизы, проведенной СК РФ в рамках до следственной проверки по обращению Аминова Р.Р., то данная экспертиза не освобождает его от обязанности исполнить вступившее в законную силу решение суда и не свидетельствует об уважительности причин его не исполнения, то есть, не имеет юридического значения по данному делу.

В отношении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд так же не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку рассматриваемые обстоятельства, к основаниям приостановления исполнительного производства, статьями 39,40 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не отнесены.

Протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно и объективно описано событие вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и является справедливым.

Иных нарушений норм материального и процессуального административного законодательства не допущено. Соответственно, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела ОСП <...> Сосновской А.Ф. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Аминова <данные изъяты>- оставить без изменения, а жалобу Аминова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья: <данные изъяты>