Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2018 ~ М-342/2018 от 30.08.2018

Решение

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Палеева А.П.,

при секретаре судебного заседания – Сюткиной К.Ю.,

без участия сторон, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело, возбужденное по иску ВрИО командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему этой части Маякову И.С. о взыскании с него денежных средств в счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества,

установил:

ВрИО командира войсковой части 00000 обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с иском к бывшему военнослужащему этой части Маякову И.С. о взыскании с него денежных средств в счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества.

В обоснование требований в иске указано, что <данные изъяты> Маяков, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 00000, досрочно уволенный с военной службы приказом командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, приказом командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. В период прохождения военной службы Маяков на основании требований- накладных № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивался положенным вещевым имуществом, которое при увольнении с военной службы, несмотря на требования должностных лиц части и нормы действующего законодательства, на склад вещевой службы войсковой части 00000 не сдал. Таким образом, Маяков причинил государству в лице войсковой части 00000 материальный ущерб в размере остаточной стоимости несданного вещевого имущества на общую сумму <данные изъяты>.

В данной связи истец, ссылаясь на п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, ст.ст. 5, 7, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Маякова в пользу войсковой части 00000 счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества <данные изъяты>.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец – ВрИО командира войсковой части <данные изъяты> и ответчик Маяков И.С. в судебное заседание не прибыли, своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Принимая во внимание вышеприведенные положения ст. 167 ГПК РФ, суд при изложенных обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира <данные изъяты> (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № Маяков уволен с военной службы с зачислением в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 00000 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № Маяков исключён из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требований-накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, Маяковым на складе вещевой службы войсковой части 00000 получено вещевое имущество.

Из сообщения начальника вещевой службы войсковой части 00000 на имя командира данной воинской части следует, что <данные изъяты> Маяковым И.С., уволенным с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, при убытии из воинской части к месту постановки на воинский учет, на склад вещевой службы воинской части не сдано вещевое имущество, срок носки которого не истек, причинив таким образом воинской части материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Согласно справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость несданного Маяковым при исключении из списков личного состава воинской части вещевого имущества с учетом его износа составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Пунктом 23 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. № 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» предусмотрено, что предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в ВКПО), за исключением отдельных предметов вещевого имущества, переходящих по истечении срока носки (эксплуатации) в собственность военнослужащих, в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части.

Пункт 28 названного приказа предписывает военнослужащим при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольнении с военной службы, сдавать на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах военнослужащих.

Порядок и основания привлечения военнослужащих к материальной ответственности установлен Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161- ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», из ч. 1 ст. 3 которого следует, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. При этом, ст. 5 данного закона предусматривает материальную ответственность военнослужащих в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Принимая во внимание исследованные судом доказательства в совокупности с вышеприведенными нормативными предписаниями, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных командиром воинской части к Маякову исковых требований и их удовлетворении, поскольку этими доказательствами подтверждается выдача для использования в период прохождения военной службы Маякову указанного в исковом заявлении вещевого имущества, установлена его вина в причинении государству материального ущерба несдачей подлежащего обязательной сдаче вещевого имущества, стоимость имущества рассчитана с учетом его износа на день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины. При этом, в соответствии с ч. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

Принимая во внимание, что войсковая часть 00000 является органом военного управления, созданным в целях обороны и безопасности государства, по настоящему гражданскому делу она освобождена от уплаты государственной пошлины.

В этой связи, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, при цене иска <данные изъяты>, с Маякова И.С. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Поскольку гражданское дело рассмотрено Екатеринбургским гарнизонным военным судом, расположенным на территории муниципального образования «город Екатеринбург», государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ военный суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 00000 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 00000 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░