Решение по делу № 12-355/2016 от 18.08.2016

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                 21 сентября 2016 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Карпова Н.С., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы дела № 12-355/2016 по жалобе защитника Михайлова С.А. – Б. на постановление мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** Михайлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от **/**/****, защитник Михайлова С.А. - Б. обратился в Иркутский районный суд .... с жалобой, в которой указал, что обжалуемое постановление вынесено в нарушением норма материального и процессуального права. Процессуальные документы в отношении Михайлова С.А. составлены с нарушениями, и являются недопустимыми доказательствами. В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении понятых при совершении процессуальных действий, при этом, видеозапись, приложенная к материалам дела, фактически составлена в **/**/**** году и не может являться допустимым доказательством, поскольку на диске отсутствует часть видеозаписи, однако присутствует звук. Кроме того, Михайлов С.А. не был направлен в установленном законом порядке на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое могло бы являться достоверным доказательством по делу. С учетом приведенных доводов полагал, что обжалуемое постановление должно быть отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова С.А. - прекращено, в связи с недоказанностью состава административного правонарушения.

В судебное заседание Михайлов С.А., а также его защитник Б. не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом по адресам, указанным в жалобе путем направления судебных повесток, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Поверив в соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья оснований для отмены постановления не установил.

Виновность Михайлова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении .... от **/**/**** Михайлов С.А. **/**/**** в 01 час 55 минут в районе ...., нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии двух понятых.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что установленный данными Правилами порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Михайлова С.А. соблюден; имелись законные основания для его проведения, поскольку имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно акту .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанные признаки алкогольного опьянения также были установлены.

Кроме того, об указанных обстоятельствах также свидетельствует согласие Михайлова С.А. с результатами освидетельствования, имеющееся в акте, а также бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подпись самого Михайлова С.А., что полностью согласуется с объяснениями, данными им после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Ехал за другом, который находился в более нетрезвом состоянии, с целью отвезти его к себе». Каких-либо замечаний по содержанию протокола от Михайлова С.А. не поступило, с протоколом об административном правонарушении он согласился.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Михайлова С.А. проведено должностным лицом – инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... лейтенантом полиции П.**/**/**** в 02 часа 20 минут с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора – **/**/****, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора + 0,020 мг/л. Показания прибора 0,425 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения.

При этом, с порядком освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, Михайлов С.А. должностным лицом был проинформирован, что подтверждается имеющейся в деле распиской. С результатами освидетельствования Михайлов С.А. был согласен, о чем имеется соответствующая запись «Согласен» в акте, выполненная им собственноручно, и его подпись. Кроме того, Михайлов С.А. собственноручно поставил подпись на бумажном носителе с результатами освидетельствования, приобщенном к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получена Михайловым С.А. под роспись.

Достоверность содержания и результатов, проведенных в отношении Михайлова С.А. процессуальных действий, соблюдение порядка привлечения его к административной ответственности в целом подтверждается имеющейся в деле видеозаписью, которую мировой судья признал в качестве доказательства по делу, дав ей соответствующую оценку, в совокупности с имеющимися доказательствами по делу.

Водитель Михайлов С.А., **/**/**** года рождения, является совершеннолетним, вменяемым лицом, имея водительское удостоверение и пользуясь правом управления транспортным средством, знает и должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Каких-либо данных о невменяемом состоянии Михайлова С.А., либо о его недееспособности в суд не представлено, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что Михайлов С.А., подписывая процессуальные документы, понимал их содержание и суть отраженных в них данных, осознавал существо вменяемого ему правонарушения и негативные последствия, связанные с ним.

Из протокола об административном правонарушении .... от **/**/**** усматривается, что копию протокола Михайлов С.А. получил, о чем имеется его подпись. Каких-либо замечаний по содержанию протокола им не указывалось.

Таким образом, Михайлову С.А. в полной мере была предоставлена возможность воспользоваться своими правами, в том числе не согласиться с результатами освидетельствования или отказаться от него.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, о том, что освидетельствование Михайлова С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном законом порядке.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Указанные требования закона были соблюдены мировым судьей в полной мере, каких- либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, не выявлено таких нарушений и при проверке дела.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Михайлова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** в отношении Михайлова С.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано Председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья                                        Н.С. Карпова