Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-176/2012 от 06.02.2012

        Дело №12-176/12

РЕШЕНИЕ

«19» сентября 2012 года                      г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Исматова Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное заместителем начальника ОП № Управлением МВД России ... подполковником ФИО4

Жалобу мотивировала тем, что в медсанчасти № заявителю «зашивали» голову без наркоза, сильно и больно держали руки и ноги, во избежание совершения лишних телодвижений. Иглы втыкали с большой силой, в связи с чем заявитель морально успокаивала себя бранью в отношении не чужих людей, а себя. В связи с тем, что ее сопровождал муж, ее вместе с ним увезли в Центральное ГАИ по ..., 9. В связи с тем, что ФИО1 долго не принимали, она сильно замерзла из-за того, что была одета в легкую куртку. Заявитель попыталась сесть на лестницу в связи с тем, что сильно устала, но сотрудники полиции не позволили ей этого, более того выражались нецензурной бранью и избили ее и мужа, после чего на теле остались обширные синяки, а у мужа – ушиб бедра. Заявитель имеет на иждивении ребенка инвалида в возрасте 9 лет, является пенсионеркой по инвалидности ребенка, ветераном труда в связи с наличием трудового стажа равного 27 лет в должности инженера, имеет отличные характеристики по месту проживания.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивала.

Изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

-Дата- заместителем начальника ОП № Управления МВД России ... подполковником ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Судья считает, что постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении у заместителя начальника ОП № Управления МВД России ... не было оснований не доверять доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении №, рапорту старшего лейтенанта ФИО5, рапорту старшего сержанта полиции ФИО6, поскольку они составлены должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Заявитель не отрицает того обстоятельства, что выражалась нецензурной бранью, мотивировав это сильной физической болью, вызванной хирургическими процедурами без применения наркоза.

Суд воспринимает критически доводы заявителя о физической боли, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ею не были отражены данные обстоятельства, каких-либо доказательств в подтверждение этого в материалах административного дела также не имеется, в связи с чем суд расценивает указанные доводы в качестве защитной позиции заявителя.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от -Дата-, -Дата- в 23 часа 45 минут у ... по ул. ... ФИО1 выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным.

В качестве характеризующего личность материала ФИО1 представлены почетная грамота за добросовестный труд, высокий профессионализм и в связи с 50-летием со дня рождения, свидетельство «Ветерана труда предприятия ОАО «Ижевский Радиозавод», удостоверение пенсионера, а также справка об инвалидности ФИО7, являющегося согласно объяснениям заявителя ее сыном.

Судом учтены данные характеризующие материалы, но их наличие не являлось и не является препятствием к назначению административного наказания, и не свидетельствует о несоответствии вида наказания степени общественно опасного поведения заявителя принципам гуманности, соразмерности, справедливости назначенного наказания.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.

Судья считает, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесено заместителем начальника ОП № Управления МВД России ... подполковником ФИО4, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                Исматова Л.Г.