Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1848/2017 ~ М-1797/2017 от 17.10.2017

Дело № 2 – 1848 / 2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

25 декабря 2017 г.                                 г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                     Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                     Осиповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ШИРИХАНОВА Андрея Юрьевича,

ШИРИХАНОВОЙ Татьяны Александровны,

ШИРИХАНОВА Вячеслава Юрьевича

к администрации города Свободного Амурской области,

к управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного Амурской области,

к муниципальному казённому учреждению «Жилищный центр» города Свободного

о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

-- Шириханов А.Ю. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного о признании за ним права пользования жилым помещением – домом --, расположенный по -- в г. Свободном Амурской области.

-- определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация города Свободного.

-- определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены мать истца Шириханова Т.А., его сестра Шириханова С.Ю. и брат Шириханов В.Ю..

-- определением суда Шириханова Т.А. и Шириханов В.Ю. признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, и пользующимися всеми правами и несущими все обязанности истца в гражданском деле по иску.

Этим же определением к участию в деле в качестве ответчика привлечено МКУ «Жилищный центр» города Свободного.

В настоящее судебное заседание не явились истцы Шириханов А.Ю., Шириханова Т.А., Ширихадов В.Ю., будучи надлежащим образом, извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду не сообщили.

В ходе рассмотрения дела истец Шириханов А.Ю. в обоснование заявленных требований указал, что -- его родителям Ю. и Ширихановой Т.А. и их детям (его сестре Светлане, --, братьям Г. -- и Вячеславу, --) был предоставлен для проживания --, расположенный по -- в --. --. С этого времени вся семья вселилась в этот дом.

Руководство отдела внутренних дел ходатайствовало перед Свободненским горисполкомом, чтобы их семью зарегистрировали по месту жительства в указанном доме, т.к. его отец Ю. являлся сотрудником ОВД.

-- в этом доме родился он.

Документы, подтверждающие предоставление для проживания его семье спорного дома – не существуют.

-- умер его брат Г.

-- умер его отец Ю..

В настоящее время в доме живут он, его мать Шириханова Т.А. и брат Шириханов В.Ю.. Сестра Шириханова С.Ю. живёт отдельно от них.

Никто из них не зарегистрирован в этом доме по месту жительства. Он вместе с матерью зарегистрированы по месту жительства в общежитии, расположенном -- А брат Шириханов В.Ю. вообще не имеет регистрации по месту жительства.

Спорный дом и прилегающий к нему земельный участок являются муниципальной собственностью.

Истица Шириханова Т.А. в ходе рассмотрения дела пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с Ю.. От жизни с которым имеет троих детей – Светлану, Вячеслава и Андрея (истца). Ещё одни их сын Г. умер в --

Всей своей семьёй они жили в комнате, расположенной в общежитии по --.Муж работал в ОВД, и встал в очередь на получение жилья, как многодетный. Но жильё их семье так и не давали.

--, расположенной в --, было пустующее здание -- и -- разрешил их семье в нём жить.

-- году вся их семья вселилась в спорный дом, и проживает в нём по настоящее время. В этом доме родился её сын Шириханов А.Ю. (истец).

Впоследствии, -- передала спорный дом в муниципальную собственность.

Истцы Шириханов А.Ю., Шириханова Т.А., Шириханов В.Ю. просили суд признать за ними право пользования спорным домом на условиях социального найма жилого помещения. Другого жилья, кроме спорного, они не имеют.

Представитель истца Шириханова А.Ю. – Осадчий В.В. в ходе рассмотрения дела поддерживал требования и доводы своего доверителя.

Представитель ответчика – администрации города Свободного Микшун С.И. в ходе рассмотрения дела с иском не согласилась, т.к. спорный дом является муниципальной собственностью.

Администрация города не давала истцам разрешения и своего согласия на вселение и проживание в этот доме.

Договор социального найма на указанный дом ни с отцом и супругом истцов Ю., ни с самими истцами никогда не заключался.

Истцы Ширихановы на учёте малоимущих и нуждающихся в жилом помещении не состоят, с заявлением о постановке на учёт нуждающихся в жилом помещении не обращались.

Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчиков – управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного Амурской области Зубченко М.В. и МКУ «Жилищный центр» города Свободного Моргулец П.А. при подготовке дела -- возражали против удовлетворения судом заявленных требований.

-- истцы и представитель истца Шириханова А.Ю. – Осадчий В.В. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. В связи с чем, судебное заседание было отложено на --.

-- истцы и представитель истца Шириханова А.Ю. – Осадчий В.В. в судебное заседание также не явились по неизвестным причинам.

О дне, времени и месте проведения каждого судебного заседания истцы и представитель Осадчий В.В. извещались судом заблаговременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили. Не просили рассматривать дело в их отсутствие. Не заявляли ходатайств об отложении судебных заседаний.

Представители ответчиков – администрации города Свободного, управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного, МКУ «Жилищный центр» города Свободного в судебное заседание не явились. Не просят рассматривать дело по существу.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить иск без рассмотрения.

Разъяснить Шириханову Андрею Юрьевичу, Ширихановой Татьяне Александровне, Шириханову Вячеславу Юрьевичу, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение, вынесенное в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, опротестованию либо обжалованию не подлежит.

Судья:            подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                        О.Ю. Осокина