Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-337/2012 от 02.11.2012

Дело № 12-337/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

гор.Волгоград 9 ноября 2012 года

Федеральный судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Шумакова Т.В., рассмотрев жалобу Черникова Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Потерпевшая Сидорова Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку она не была привлечена к рассмотрению административного материала, в связи с чем, не была дана оценка всем доказательствам по делу. Считает, что назначенное наказание по мягкости не отвечает требованиям справедливости.

В ходе рассмотрения жалобы потерпевшая Сидорова Т.А. настаивала на ее удовлетворении, поддержав изложенные в жалобе доводы. Просит отменить постановление мирового судьи и назначить Черникову А.В. наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Черников А.В. с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав объяснения Сидоровой Т.А. и Черникова А.В., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая, в том числе, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Из административного дела следует, что обстоятельства происшедшего не были очевидными, поэтому определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по делу административного расследования (л.д. 4).

При проведении административного расследования был установлен водитель, который уехал с места предполагаемого ДТП – Черников А.В., в отношении которого инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о дате его составления, не указана дата получения копии данного протокола лицом, привлекаемым к административной ответственности. Поскольку производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело должно было рассматриваться судьей районного суда. Однако, вопреки требованию закона, дело рассмотрено мировым судьей.

Нарушение правил подсудности, предусмотренных ст. 23.1 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является основанием к отмене вынесенного по делу постановления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов административного дела усматривается, что потерпевшая по делу Сидорова Т.А. не была извещена мировым судьей судебного участка № <адрес> о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении ей извещения и о надлежащем ее извещении, как потерпевшей о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 мировой судья судебного участка № <адрес> существенно нарушил положения ст. 25.2 КоАП РФ, тем самым нарушив права потерпевшей Сидоровой Т.А.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах нахожу, что решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности является незаконным, дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение. На настоящий момент не истекли сроки привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить в виду существенного нарушения процессуальных требований, и возвратить на новое рассмотрение.

Судья