Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3499/2012 ~ М-2864/2012 от 14.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Самара 12 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

с участием представителя истца ЗАО Банк ВТБ 24 Ячменевой Н.Ю.,

при секретаре Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3499/12 по исковому заявлению Банка «ВТБ 24» (ЗАО) к Белоусову Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ 24» обратился в суд с иском к Белоусову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Белоусовым последнему был предоставлен кредит на сумму 309648,73 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,99 % годовых, Белоусов в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит и проценты за его использование ежемесячно в размере и сроки, указанные в кредитном договоре. Истец указывает на то, что свои обязательства банк выполнил полностью, предоставил денежную сумму, указанную в договоре, ответчик Белоусов свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась задолженность перед Банком в размере 385882,76 рублей, которая складывается из остатка ссудной задолженности – 309648,73 рублей, плановых процентов – 62952,42 рублей, задолженности по пени – 11732,21 рублей, задолженности по пени по просроченному догу – 1549,40 рублей. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным. С целью недопущения нарушения прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пени, и ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с Белоусова сумму задолженности в размере 373929,31 рубль, которая складывается из остатка ссудной задолженности 309648,73 рубля, плановых процентов – 62952,42 рубля, задолженности по пени – 1173,22 рубля, задолженности по пени по просроченному догу – 154,94 рублей. Также, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Белоусовым последнему был предоставлен кредит на сумму 458246,86 рублей на погашение ранее предоставленного кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,99 % годовых, Белоусов в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит и проценты за его использование ежемесячно в размере и сроки, указанные в кредитном договоре. Истец указывает на то, что свои обязательства банк выполнил полностью, предоставил денежную сумму, указанную в договоре, ответчик Белоусов свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась задолженность перед Банком в размере 491352,61 рубль, которая складывается из остатка ссудной задолженности – 449270,76 рублей, плановых процентов – 34591,48 рублей, задолженности по пени – 6530,95 рублей, задолженности по пени по просроченному догу – 959,42 рубля. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.С целью недопущения нарушения прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пени, и ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с Белоусова сумму задолженности в размере 484611,28 рублей, которая складывается из остатка ссудной задолженности 449270,76 рублей, плановых процентов – 34591,48 рублей, задолженности по пени – 653,10 рублей, задолженности по пени по просроченному догу – 95,94 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался о дне слушания надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Белоусовым последнему был предоставлен кредит на сумму 309648,73 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,99 % годовых;

в соответствии кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Белоусовым последнему был предоставлен кредит на сумму 458246,86 рублей на погашение ранее предоставленного кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,99 % годовых.

Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов установлены кредитным договором.

Пунктом 2.3. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 2.3. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 2.6 Кредитных договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита и перечисления кредитных денежных средств на имя Белоусова И.Е. подтверждается мемориальными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, а также на основании п. 1.1. Кредитного договора заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, факт надлежащего исполнения своих обязательств истцом, как и наличие образовавшейся задолженности подтверждается материалами дела.

На основании того, что банк с учетом принципа разумности и справедливости включает в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени, суд считает нецелесообразным применение ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, сумма долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 373929,31 руб., которая складывается из остатка ссудной задолженности 309648,73 руб., плановых процентов – 62952,42 руб., задолженности по пени – 1173,22 руб., задолженности по пени по просроченному догу – 154,94 руб.

Сумма долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежащее взысканию с ответчика, составляет 491352,61 руб., которая складывается из остатка ссудной задолженности – 449270,76 руб., плановых процентов – 34591,48 руб., задолженности по пени – 6530,95 руб., задолженности по пени по просроченному догу – 959,42 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11785,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ВТБ 24» (ЗАО) к Белоусову Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворить.

Взыскать с Белоусова Игоря Евгеньевича в пользу Банка «ВТБ 24» (ЗАО) сумму задолженности в размере 373929,31 руб., которая складывается из остатка ссудной задолженности 309648,73 руб., плановых процентов – 62952,42 руб., задолженности по пени – 1173,22 руб., задолженности по пени по просроченному догу – 154,94 руб.

Исковые требования Банка «ВТБ 24» (ЗАО) к Белоусову Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0618-0001806 от 23.05.2011 года удовлетворить.

Взыскать с Белоусова Игоря Евгеньевича в пользу Банка «ВТБ 24» (ЗАО) сумму задолженности в размере 491352,61 руб., которая складывается из остатка ссудной задолженности – 449270,76 руб., плановых процентов – 34591,48 руб., задолженности по пени – 6530,95 руб., задолженности по пени по просроченному догу – 959,42 руб.

Взыскать с Белоусова Игоря Евгеньевича в пользу Банка «ВТБ 24» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11785,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Булыгин