Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2181/2021 ~ М-570/2021 от 01.02.2021

Категория 2.141

Дело № 2-2181/2021

УИД36RS0004-01-2021-000850-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года                                                                             город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи            Ботвинникова А.В.,

при секретаре                                            Новичихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пантелеевой Светланы Сергеевны к Ивановой Нине Николаевне о признании надстройки самовольной, ее сносе,

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением Ивановой Нине Николаевне о признании надстройки самовольной, ее сносе.

Истец, обосновывая свои требования, указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> всех строений, находящихся на вышеуказанном земельном участке. Соседями смежного с ней участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, в нарушении ее прав, а также действующего законодательства и строительных норм и правил, самовольно, без получения необходимых согласований, осуществляется надстройка 2 этажа гаража, принадлежащего им на праве собственности. В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Воронежской городской Думы № 384-II от 25.12.2009 (далее - ПЗЗ) земельный участок по <адрес> расположен в территориальной зоне с индексом Ж1 - «Зона малоэтажной индивидуальной застройки», предназначенной для формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) и с минимальным размещенным набором услуг местного значения. В соответствии с архитектурно-строительными требованиями территориальной зоны Ж1 высота вспомогательных строений не должна превышать 4 м, этажность - 1 этаж, отступы от границ земельных участков в целях размещения вспомогательных строений -1м. Расстояние от гаража Ответчика до межи с ее земельным участком составляет 0,9 м (согласно нормам - 1 метр), что также является нарушением строительных норм и правил. Высота самовольной надстройки свыше 4 метров. Возводимая ответчиком постройка второго этажа гаража с упором на крышу дома не соответствует п. 7.5. СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», которые не допускают организацию стока дождевой воды с крыш на соседний земельный участок. Строительство самовольного объекта, являющегося продолжением гаража, влечет следующие последствия: вновь возведенный объект будет затенять ее земельный участок и жилой дом, т.к. объект строится с нарушением правила отступа от границы земельного участка, что ущемляет ее права. В связи с надстройкой 2 этажа нарушается естественное и искусственное освещение (инсоляция), что также является нарушением ее прав. Истец вынуждена лишаться естественного освещения в течении светового дня и дополнительно использовать искусственное (включать свет), что ведет к дополнительным расходам по оплате за электроэнергию (СНиП 23-05-2010 Актуализированная редакция СНиП 23-05-95). Согласно п.п. 2 п. 1.3.10.9. региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области, утвержденных приказом управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 09.10.2017 №, в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках должно приниматься с учетом противопожарных требований и быть не менее 6 метров. В результате того, что на участке, принадлежащем Ивановой Н.Н., возведены самовольные сооружения, нарушаются права собственника смежного земельного участка по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес Ивановой Нины Николаевны была направлена претензия с требованием снести самовольную постройку. Однако самовольная надстройка над гаражом до настоящего времени ответчиком не снесена. Таким образом, Ивановой Н.Н. ограничиваются предусмотренные статьей 209 ГК РФ права Пантелеевой С.С. по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. Истец просил признать самовольной постройкой - надстройку 2 этажа гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> обязать Иванову Нину Николаевну снести самовольную надстройку над гаражом, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Антонов Ф.Э. возражал против удовлетворения иска, полагая, что права иззаконныеинтересы истца не затрагиваются, каких-либо нарушений при возведении настройки допущено не было.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом на направление в судебное заседание своего представителя. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Пантелеева С.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Ответчику Ивановой С.С. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 57-69).

27.11.2020 г. в ходе осмотра сотрудниками администрации городского округа г. Воронеж установлено, что на земельном участке ответчика располагается 2-х этажный жилой дом, к которому примыкает гараж. Расстояние от данного гаража до межи составляет около 0,9м. На момент осмотра над гаражом на уровне второго этажа с упором на крышу дома и металлические опоры, организован навес. Угол наклона крыши данного навеса ориентирован в сторону земельного участка Пантелеевой С.С., что не соответствует п. 7.5. СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», которые не допускают организацию стока дождевой воды с крыш на соседний земельный участок.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Воронежской городской Думы №384-II от 25.12.2009, земельный участок по <адрес> расположен в территориальной зоне с индексом Ж1 - «Зона малоэтажной индивидуальной застройки», предназначенной для формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) и с минимальным размещенным набором услуг местного значения. В соответствии с архитектурно-строительными требованиями территориальной зоны Ж1 высота вспомогательных строений не должна превышать 4 м, этажность - 1 этаж, отступы от границ земельных участков в целях размещения вспомогательных строений -1м.

По информации отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ не выдавалось, уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объектаиндивидуального жилищного строительства по <адрес> в порядке ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в адрес администрации городского округа город Воронеж также не поступало.

Поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела возникли спорные вопросы о законности возведения ответчиком надстройки над гаражом <адрес>, а также спорные вопросы касающиеся их соответствия градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, наличия (отсутствия) угрозы жизни и здоровью граждан, судом по деду была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Так, экспертом ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» МЮ РФ были выявлены следующие нарушения, допущенные при реконструкции названного дома.

Расстояние от следуемого реконструируемого строения, расположенного по адресу: <адрес> до нежилого строения (предположительно сарай), расположенного на смежном земельном участке № составляет 1,45м, что противоречит требованиям п.4.13 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, согласно которому противопожарные расстояния между хозяйственными постройками, расположенными на соседних участках, не нормируются.

Исследуемое реконструируемое строение расположено на расстоянии порядка 2,8м-2,9м от жилого строения, расположенного на смежном земельном участке №, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, согласно которому минимально допустимое противопожарное расстояние между зданиями, строениями и сооружениями должно составлять не менее 6м.

При этом экспертом отмечается, что данное нарушение противопожарного расстояния является обоюдным, так как жилое строение на участке № по <адрес> расположено на расстоянии 1,6 м от фактической границы со смежным земельным участком № (не соблюден минимально допустимый отступ 3м).

Также эксперт отмечает, что согласно п.4.13 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Контур нежилого строения в результате произведенной реконструкции поменялся незначительно (порядка 0,1м в результате выноса надстройки за контур стен строения гаража).

В ходе проведения осмотра несущих и ограждающих конструкций исследуемого реконструируемого строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, было установлено их соответствие требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. При возведении исследуемой надстройки были применены традиционные материалы. Применённое в объекте исследования объемно-планировочное решен узлы сопряжений несущих конструкций исследуемой надстройки являются типовыми. Установлено отсутствие деформаций, перекосов и прогибов в исследуемой надстройке, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивое, а также невозможности восприятия нормативных нагрузок конструкциями исследуемого объекта. Несущие конструкции (металлические стойки, колонны) занимают рабочее положение и на момент осмотра находятся в работоспособном техническом состоянии согласноСП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружен» М. 2004 г.Таким образом, соблюдаются требования механической безопасности в соответствииФедеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

По организации кровли исследуемое реконструируемое строение, расположенное земельном участке № по <адрес>, не соответствует требованиям: п.9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП П-26-76, так на кровле (скатной) исследуемой надстройки отсутствует система снегозадержания, необходимая для предотвращения лавинообразного схода снежных масс, а также для предотвращения попадания снежных масс на смежный земельный участок №, что не соответствует требованиям п.9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли» Актуализированная редакция» СНиП П-26-76.

Экспертом отмечается, что реконструируемое строение на момент проведения осмотра находится в работоспособном техническом состоянии, при котором отсутствуют деформации, перекосы и прогибы в исследуемой надстройке, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а также невозможности восприятия нормативных нагрузок конструкциями исследуемого объекта, согласно СП 13- 102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений", М 2004 г.

Таким образом, соблюдаются требования механической безопасности в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент и безопасности зданий и сооружений».

Также, в ходе проведения исследования, экспертом установлено отсутствие нарушений требований СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

При этом, следует отметить, что кровля исследуемого реконструируемого строения не соответствует требованиям п.9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП П-26-76, так как на кровле (скатной) исследуемой надстройки отсутствует система снегозадержания, необходимая для предотвращения лавинообразного схода снежных масс, а также для предотвращения попадания снежных масс на смежный земельный участок №.

В ходе проведенного экспертом исследования было установлено, что по расположению относительно фактической границы со смежным земельным участком № по <адрес>, исследуемое реконструируемое строение не противоречит требованиям Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 №384-11 (ред. от 16.12.2020 с изм. от 23.06.2021) «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа города Воронеж», СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89» Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, а также Приказа Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 N 45-01-04/115 "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области", согласно которым минимально допустимый отступ от границ смежных земельных участков для размещения хозяйственных построек должен составлять не менее 1м. Фактическое расположение исследуемого реконструируемого строения (гаража) относительно фактической границы со смежным земельным участком № по <адрес>, составляет 1,16м-1,34м (по правой меже).

По количеству этажей (1 этаж) исследуемое реконструируемое строение не противоречит требованиям Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 №384-11 (ред. от 16.12.2020 с изм. от 23.06.2021) «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа города Воронеж» согласно которому предельно допустимая этажность вспомогательных строений, расположенных в территориальной зоне Ж1- зона малоэтажной застройки, не должно превышать значения 1 этаж.

По высоте (5,5м по правой стороне и 7,3м по левой стороне) исследуемое реконструируемое строение, расположенное на земельном участке № по <адрес> не соответствует требованиям Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 №384-11 (ред. от 16.12.2020 с изм. от 23.06.2021) «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа города Воронеж», согласно которому предельная высота вспомогательных строений, расположенных в территориальной зоне Ж1 не должна превышать 4м.

Экспертом установлено, что для приведения исследуемого реконструируемого строения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями п.9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП П-26-76, необходимо установить на кровле исследуемого строения систему снегозадержания (для предотвращения лавинообразного схода, а также для предотвращения попадания снежных масс на смежный земельный участок №).

Для приведения исследуемого реконструируемого строения в соответствие с требованиями Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 №384-11 «Об утверждении Правил землепользования и застройки горского округа города Воронеж» в части предельно допустимой высоты вспомогательных строений, расположенных в территориальной зоне Ж1 (не более 4м), необходимо проведение работ по демонтажу возведенной надстройки с последующим возведением с учетом предельно допустимой высоты (4м) для вспомогательных строений, расположенных в территориальной зоне Ж1 (разбор металлических листов кровли, демонтаж рубероида, пароизоляционной пленки, разбор обрешетки, демонтаж каркаса строения, уменьшения габаритных размеров каркаса с последующим возведением в обратной последовательности).

Суд, проанализировав содержание экспертногозаключения приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованы, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

В силу частей 1, 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 222 ГК РФ - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу положений ст. 51Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в 4 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Как следует из экспертного заключения, произведенная надстройка является, по сути, реконструкцией уже имеющегося капитального строения, расположенного на земельном участке № по <адрес>.

Таким образом, перед выполнением работ по реконструкции строения, ответчик обязан был получить соответствующее разрешение на строительство.

В тоже время, ответчиком суду не было представлено разрешение на строительство, выданное органом местного самоуправления, для проведения работ по реконструкции объекта недвижимости, что свидетельствует о самовольности произведенной реконструкции.

Более того, экспертом выявлено нарушение, которое не может быть устранено способами не связанными со сносом надстройки, к такому нарушению относится нарушение требований, закрепленных Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 №384-11 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа города Воронеж», согласно которому предельная высота вспомогательных строений, расположенных в территориальной зоне Ж1 не должна превышать 4м, в то время, как фактически высота строения составляет 5,5 м. по правой стороне, 7,3 м. по левой стороне, таким образом, устранение данного нарушения, как указал эксперт, невозможно без демонтажа указанной надстройки.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать надстройку над гаражом <адрес> – самовольной.

Обязать Иванову Нину Николаевну самостоятельно и за свой счет снести (произвести демонтаж)надстройки над гаражом <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                     Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме 24.08.2021г.