Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2016 (2-4585/2015;) ~ М-4409/2015 от 21.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2016 года Железнодорожный районный суд гор.Самары в составе: председательствующего- Ефремовой Т.В.

с участием представителя истицы – Рихтер А.М.

с участием третьего лица –Кустова А.А.

при секретаре - Родичевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Киселевой Г. В. к Кустовой Т. А. о признании утратившей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета

установил:

истица Киселева Г.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании Кустовой Т.А. утратившей право на жилую площадь по адресу <адрес>. В исковом заявлении указала, что в указанную квартиру они въезжали с бывшим супругом Кустовым А.А. и двумя детьми Кустовым А.А. и дочерью Кустовой Т.А.. Впоследствии после расторжения брака с Кустовым А. А., последний снялся с регистрационного учета. Потом после регистрации брака с Киселевым В.Ю. он был зарегистрирован в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ответчица Кустова Т.А. выехала из жилого помещения, забрав свои вещи на постоянное место жительства в <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается бессрочным видом на жительство, выданным департаментом общественной безопасности Министерства внутренних дел <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Кустова Т.А. в Россию не въезжала, в квартире не появлялась. Препятствий в проживании ответчицы по месту регистрации никто не чинил, в расходах по содержанию жилого помещения она участия не принимает. В квартире отсутствуют её вещи, корреспонденция на её имя не поступает. Тем самым считает, что она добровольно выехала из квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, не использует жилое помещение по назначению. За последние 16 лет никаких попыток вселения в квартиру не предпринимала, у неё имеется иное жилое помещение и она не имеет намерения возвращаться в Российскую Федерацию. Тем самым полагает она утратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Представитель истца по доверенности Рихтер А.М. заявленные исковые требования поддержала полностью, в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Третье лицо Кустов А.А. также исковые требования поддержал, пояснив, что его сестра с ДД.ММ.ГГГГ проживает с семьей в <адрес> и намерения возвращаться не имеет.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается отзывом по электронной почте, кроме того в судебном заседании приняла участие с использованием Интернета, осуществлена связь по скайпу, выразила признание исковых требований и рассмотрении дела в её отсутствии, так как постоянно проживает за границей и намерения возвращения в Самару не имеет

Третьи лица Киселев В.Ю., истица Киселева Г.В. извещались надлежаще, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Третье лицо ОУФМС России по Самарской области по Железнодорожному району извещены надлежаще, не явились, исковые требования не оспорили.

Допрошенные свидетели Ч.Н. и М.Н. подтвердили доводы истицы, пояснив, что действительно ответчица с ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорной квартиры, проживает постоянно в <адрес>. Никаких споров относительно жилья не было, она выехала добровольно, вышла замуж, проживает вместе с семьей.

Заслушав представителя истицы, ответчицу, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела : копия свидетельства о расторжении брака Киселевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); бессрочный вид на жительства ответчицы на пребывание в <адрес>(л.д.12-13) ; копия ордера на квартиру по <адрес>(л.д.14); справка № о зарегистрированных лицах в квартире(л.д.15); свидетельство о регистрации брака Киселевой Г.В. с Киселевым В.Ю. и присвоении фамилии Киселева от ДД.ММ.ГГГГ г(л.д.16); отзыв ответчицы по электронной почте о признании искового заявления (л.д.26); суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что спорная квартира была получена в результате обмена в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ, где включены 4 члена семьи, включая ответчицу..

Кроме ответчицы и истицы в спорной квартире зарегистрированы и проживают муж истицы Киселев В. Ю. и сын Кустов А. А.ич.

В рамках данного судебного заседания установлено, что ответчица выехала из квартиры ДД.ММ.ГГГГ добровольно, забрав свои вещи, что в судебном заседании подтвердили допрошенные свидетели, которые часто бывают в семье истицы и им достоверно известно, что ответчица в спорной квартире не проживает, вещей её в квартире не имеется, там она не появляется, никаких конфликтов они не наблюдали из –за жилья и оставила она квартиру добровольно, так как выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где вышла замуж и проживает с семьей, намерения возвращения не имеет. Данные обстоятельства подтвердила ответчица в судебном заседании при общении по скайпу.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ « Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает». Суд полагает, что даже отсутствие другого постоянного места жительства в данном случае не может быть принято во внимание, так как отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признании отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещении(ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжение тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять : по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака ) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие у гражданина добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует доказательством сохранения прав на жилое помещение, ответчица выразила согласие на снятие с регистрационного учета, в связи с чем оснований к сохранению регистрации не имеется.

Суд считает в данном случае установленным, что ответчица постоянно отсутствует в месте своей регистрации по причине выезда из квартиры в другое постоянное место жительства, об этом свидетельствует длительность её отсутствия, вывезла все свои вещи, не проявляет интереса к спорному жилому помещению, не несет бремя его содержания, не производит коммунальных платежей, никаких препятствий в пользовании квартирой проживающие ей не чинили и не чинят, тем самым имеет место односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, а потому иск о признании его утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

    Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиками иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчицей выражено признание иска, которое принято судом с учетом, изложенных выше доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Киселевой Г. В..

Признать Кустову Т. А. утратившей право на жилое помещение по адресу <адрес>.

Снять Кустову Т. А. с регистрационного учета по адресу <адрес>, поручив исполнение ОУФМС России по Самарской области по Железнодорожному району.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2016 года