Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2019 (2-11221/2018;) ~ М-10867/2018 от 20.12.2018

Дело №2- 1012/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре      Барбулеве И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Агафоновой Елене Валерьевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Агафоновой Е.В., просит расторгнуть кредитный договор № от 15.03.2016 г.; взыскать с Агафоновой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 15.03.2016 г. в размере 945 254,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 154 976,30 руб., просроченный основной долг – 781 693,38 руб., неустойка – 8 584,55 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 652,54 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.03.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 990 000 руб., на срок 60 месяцев, под 18,5 % годовых. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по кредитному договору. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 19.11.2018 г. задолженность ответчика составляет 945 254,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 154976,30 руб., просроченный основной долг – 781 693,38 руб., неустойка – 8 584,55 руб. Агафонова Е.В. не погашает образовавшуюся задолженность, требование о погашении долга и расторжении договора ответчиком не исполнено.

Истец: представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: Агафонова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от 15.03.2016 г., ПАО Сбербанк предоставило Агафоновой Е.В. кредит в размере 990 000 руб., на срок 60 месяцев, под 18,5 % годовых (л.д.10-11, 12-14,15,16-17,32-33).

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования ПАО Сбербанк, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2 Общих условий кредитования ПАО Сбербанк, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.3 Общих условий кредитования ПАО Сбербанк, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Из ч. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

Согласно выписке по кредитному договору № от 15.03.2016 г. и расчету задолженности, ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, также несвоевременно оплачивала ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.11.2018 г. составляет 945 254,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 154976,30 руб., просроченный основной долг – 781 693,38 руб., неустойка – 8 584,55 руб. (л.д.4-9,18-30).

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование ПАО Сбербанк от 17.10.2018 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора до настоящего времени не исполнено (л.д.34-39).

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 12 652,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Агафоновой Елене Валерьевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.03.2016 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Агафоновой Еленой Валерьевной.

Взыскать с Агафоновой Елены Валерьевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 15.03.2016 г. в размере 945 254,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 154 976,30 руб., просроченный основной долг – 781 693,38 руб., неустойку – 8 584,55 руб.; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 652,54 руб., а всего взыскать 957 906 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                                 Л.С. Кетова