Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2021 ~ М-149/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-445/2021

24RS0054-01-2021-000359-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Мамиконяна Б.А. к Щербине В.В., Щербине К.В. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мамиконян Б.А. обратился в суд с исковым заявлением к Щербине В.В. о взыскании процентов по договору займа, мотивируя требования следующим. 02.02.2016 между Мамиконяном Б.А. и Щербиной В.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Щербина В.А. взял у Мамиконяна Б.А. в долг деньги в размере 100000 рублей под 20 % в месяц, на срок 3 месяца. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе от 09.02.2018 с Щербины В.А. в пользу Мамиконяна Б.А. взыскано 200000 рублей. 16.10.2019 Щербина В.А. умер. После его смерти 22.07.2020 Щербина В.В., как наследник Щербины В.А., выплатил задолженность в сумме 179151 рубль. Принимая во внимание, что в период с 02.02.2018 по день своей смерти, то есть по 16.10.2019 Щербина В.А. пользовался заемными денежными средствами, с наследника умершего Щербины В.А. - Щербины В.В. подлежат взысканию проценты из расчета 20% в месяц в размере 410000 рублей, исходя из расчета: 100000 рублей (сумма займа) х 20% х 20 месяцев 15 дней (период с 02.02.2018 по 16.10.2019). Обосновывая свои требования на ст. 307, 309, 310, 363, 809, 810 ГК РФ, Мамиконян Б.А. просит взыскать с Щербины В.В. проценты за пользование денежными средствами в сумме 410000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7300 рублей.

Согласно определения Ужурского районного суда Красноярского края от 18 марта 2021 года по делу в качестве соответчика привлечена Щербина К.В..

Истец Мамиконян Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство Мамиконяна Б.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Щербина В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Щербина К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу закона гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим гражданином, или по адресу регистрации гражданина по месту жительства или пребывания. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика Щербины К.В. надлежащим.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.02.2016 Щербина В.А. взял в долг у Мамиконяна Б.А. денежные средства в сумме 100000 рублей под 20 % в месяц на срок 3 месяца, с ежемесячной выплатой процентов до 02 числа каждого месяца и обязался возвратить взятые в долг денежные средства с процентами в срок до 02.05.2016. В подтверждение взятых на себя обязательств Щербина В.А. оформил и подписал расписку, определяющую условия займа, подписанную Щербиной В.А.. Таким образом, представленная суду расписка по своей правовой природе является договором займа.

Обязательства Щербина В.А. не исполнил, долг своевременно не возвратил.

09.02.2018 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Мамиконяна Б.А. с должника Щербины В.А. задолженности по договору займа от 02.02.2016 в размере 200000 рублей, в том числе: 100000 рублей - сумма займа, 100000 рублей - проценты за пользование займом за период с 02.09.2017 по 02.02.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, расходов по составлению заявления в размере 2000 рублей, а всего 204600 рублей. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 10.04.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 28.07.2020, исполнительное производство № 13929/18/24073-ИП от 16.05.2018, возбужденное на основании судебного приказа № 2-234/2018 от 09.02.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе о взыскании денежных средств в отношении должника Щербины В.А. в общем размере 204600 рублей окончено в связи с фактическим исполнением.

По информации Отдела судебных приставов по Ужурскому району с Щербины В.А. в пользу Мамиконяна Б.А. взысканы денежные средства, а именно: 19.10.2018 - 1003 рубля 44 копейки, 14.11.2018 - 500 рублей, 13.12.2018 - 272 рубля 64 копейки, 11.01.2019 - 500 рублей, 17.01.2019 - 807 рублей 62 копейки, 21.01.2019 - 943 рубля 57 копеек, 06.02.2019 - 1603 рубля 27 копеек, 19.02.2019 - 801 рубль 64 копейки, 20.02.2019 - 1494 рубля 07 копеек, 21.03.2019 - 1603 рубля 28 копеек, 22.03.2019 - 3491 рубль 30 копеек,11.04.2019 - 03 рубля 74 копейки, 12.04.2019 - 1603 рубля 28 копеек, 23.05.2019 - 2389 рублей 92 копейки, 28.06.2019 - 1603 рубля 28 копеек, 02.08.2019 - 359 рублей 50 копеек, 09.08.2019 - 2406 рублей 64 копейки, 13.09.2019 - 1623 рубля 72 копейки, 26.09.2019 - 811 рублей 86 копеек, 30.09.2019 - 1623 рубля 72 копейки, 09.10.2019 - 01 рубль 56 копеек, 22.07.2020 - 179151 рубль 95 копеек.

Исходя из взысканных сумм по судебному приказу от 09.02.2018 и выплаченных сумм в ходе принудительного исполнения судебного приказа, следует, что сумма основного долга по договору займа была погашена единовременным платежом 22.07.2020.

Произведенные выплаты по исполнению решения суда, указанные судебным приставом- исполнителем, ответчиками не оспорены, каких- либо документов, подтверждающих иной порядок выплат, не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пунктов 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

При подаче искового заявления о взыскании суммы займа и начисленных процентов, Мамиконян Б.А. просил взыскать с Щербины В.А. проценты с 02.09.2017 до 02.02.2018 в общей сумме 100000 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края с должника Щербины В.А. взыскана задолженности по договору займа от 02.02.2016 в размере 200000 рублей, в том числе: 100000 рублей - сумма займа, 100000 рублей - проценты за пользование займом.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено ст. 319 ГК РФ, порядке, суду не представлено.

16.10.2019 заемщик Щербина В.А. умер.

Принимая во внимание, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 09.02.2018 проценты за пользование займом взысканы до 02.02.2018, а фактически заемщик Щербина В.А. пользовался суммой займа до дня своей смерти, проценты за пользование займом подлежат начислению за период со 02.02.2018 по 16.10.2019 (согласно заявленным требованиям), исходя из 20 % в месяц от суммы долга 100000 рублей.

Как следует из информации ОСП по Ужурскому району, погашение суммы основного долга по договору займа в размере 100000 рублей произведено наследниками умершего заемщика Щербины В.А. только 22.07.2020.

Таким образом, проценты по договору займа за период со 02.02.2018 по 16.10.2019 составляют: 100000 рублей (задолженность по уплате основного долга) х 20 % х 20 месяцев 15 дней = 410000 рублей.

Правовых оснований для применения при взыскании процентов за пользование займом положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая, что договор займа, заключенный 02.02.2016 между Мамиконяном Б.А. и Щербиной В.А. (до дня его смерти) не был расторгнут, соглашение сторонами о его расторжении не заключалось, недействительным он не признавался, а потому Мамиконян Б.А. вправе требовать уплаты установленных процентов за пользование заемными денежными средствами заемщиком Щербиной В.А. по день его смерти с наследников заемщика.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58, 59, 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из сообщения нотариуса Ужурского нотариального округа Васько А.С. от 04.03.2021, в нотариальной конторе по заявлениям Щербины В.В., Щербины К.В. заведено наследственное дело № 123/2019 после смерти 16.10.2019 их отца Щербины В.А.. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Щербине В.В. и Щербине К.В. на 1/2 долю каждому на имущество, принадлежащего ко дню смерти Щербине В.А..

Суд приходит к выводу, что принимая наследство Щербины В.А., умершего 16.10.2019, Щербина В.В. и Щербина К.В. приняли и его обязательства. Таким образом, наследники Щербины В.А. - Щербина В.В. и Щербина К.В. отвечают по его обязательствам, перешедшим к ним по наследству.

Принимая во внимание, что общая стоимость перешедшего к наследникам умершего заемщика Щербины В.А. - Щербине В.В., Щербине К.В. имущества к моменту открытия наследства, превышает размер задолженности, заявленные исковые требования Мамиконяна Б.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу Мамиконяна Б.А. с Щербины В.В. и Щербины К.В. в солидарном порядке подлежат взысканию проценты по договору займа от 02.02.2016 за период со 02.02.2018 по 16.10.2019 в сумме 410000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чека-ордера ПАО Сбербанк от 18.02.2021 Мамиконяном Б.А. оплачена государственная пошлина в размере 7300 рублей, которые Мамиконян Б.А. просит взыскать с ответчиков.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков Щербины В.В., Щербины К.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамиконяна Б.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Мамиконяна Б.А. с Щербины В.В. и Щербины К.В. в солидарном порядке проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 02.02.2016 за период со 02.02.2018 по 16.10.2019 в сумме 410000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7300 рублей, а всего 417300 рублей.

Об отмене заочного решения ответчиками может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения ими копии решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           О.В. Сазонова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 30 ноября 2021 года.