Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2974/2011 ~ М-2298/2011 от 29.03.2011

дело № 2-2974/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             16 мая 2011 г.

      Ленинский             районный     суд          г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи                                 Петровой Т.Г.

при секретаре                                                                              Вешкурцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело     № 2-2974/2011 по иску Гусейновой ФИО16, Гусейнова ФИО17, Гусейнова ФИО18, Байрамовой ФИО19 к Администрации г. Тюмени, Управе Ленинского АО Администрации г. Тюмени о признании право пользования, обязании заключить договор социального найма жилого помещения и сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

          Истцы обратились в суд с указанным иском    мотивируя свои требования тем, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцы вселились в общежитие № по <адрес> в комнату № <адрес>; нанимателем жилого помещения является Гусейнова С.В., через полгода истцы с согласия наймодателя, но без надлежащего письменного оформления, дополнительно заняли комнату №, смежную с комнатой №, жилым помещением пользуются по назначению, несут расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг. В последующем истцы произвели в вышеуказанных комнатах и местах общего пользования переустройство и перепланировку; указанные перепланировки и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, что подтверждено заключениями компетентных органов. Истцы: Гусейнова С.В., Байрамова С.А., Гусейнова З.А. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец Гусейнов А.А., представитель истца Шаброва Н.И. поддержали требования, указывая, что другого жилого помещения истцы не имеют, распределение мест общего пользования было произведено по взаимному согласию всех жильцов, спор о пользовании отсутствует.

                   Третье лицо Люмаева Н.Р. заявленные требования истцов поддержала, указывая, что она постоянно проживает в <адрес>, в комнате № никогда не вселялась и проживала, по какой причине она была зарегистрирована в ней ей не известно.

                  Третье лицо Оманчевич Л.Н. поддержала требования истцов указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем вселилась в к. № указанного общежития, ДД.ММ.ГГГГ у них с истцами- соседями разграничены места общего пользования, спора никакого нет.

                  Представитель ответчика: администрации г.Тюмени, Управы Ленинского АО администрации г.Тюмени о времени и месте судебного разбирательства извещены, в суд не явились.

                 Представитель Администрации г. Тюмени Воронова К.Н. в письменных возражениях, указывает, что собственник жилого помещения не принимал решения о его предоставлении истцам; не представлены истцами документы кто распределил комнату № и на каком основании, т.е. истцами не представлены документы, подтверждающие законность вселения в спорное жилое помещение.

                 Представитель Управы Ленинского АО администрации г.Тюмени, в письменном отзыве указывает, что не возражает против заявленных исковых требований в части сохранения квартиры по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

      Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, свидетельские показания, суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу ст. 10,11,15 ЖК РФ.

     Установлено и не оспаривается сторонами, что <адрес> на момент предоставления спорного жилого помещения № Гусейновой С.В. имел статус общежития и находился на балансе <данные изъяты> включен в реестр муниципальной собственности распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. справкой ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ- Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГг.. Согласно акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ дом был передан на баланс <данные изъяты> от <данные изъяты> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ дом принят на баланс <данные изъяты> от <данные изъяты>. По данным регистрационного учета, спорное жилое помещение квартира <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>

          Доводы истцов, что их вселение в комнату № <адрес> не являлось самовольным были подтверждены в ходе судебного заседания: ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета №; квитанциями об оплате истцами жилищно-коммунальных услуг по занимаемому помещению исходя из общей площади -<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, показаниями свидетелей: ФИО11, ФИО12, показаниями третьих лиц: Люмаевой Н.Ф., Оманчевич Л.Н.

        Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой", что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Из копии поквартирной карточки на <адрес> ( от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что истец Гусейнова С.В., Гусейнов З.А. зарегистрированы по указанному жилому помещению с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; истец Гусейнов А.А. зарегистрирован по указанному жилому помещению с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; истец Байрамова С.А. зарегистрирована по указанному жилому помещению с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

            В силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном, переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по адресу: <адрес>, установлено следующее. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что жилые помещения №, № и места общего пользования ( душ и часть площади коридора общего пользования) объединены и перепланированы в двухкомнатную квартиру ( установлена перегородка). Квартире присвоен № По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире произведены перепланировки и переустройство: в жилых комнатах разобраны встроенные шкафы, одна из жилых комнат переустроена в кухню ( выведена система водоснабжения и водоотведения, установлены раковина и электроплита); душ и часть площади коридора перепланированы и переустроены в ванную ( разобраны перегородки, установлена новая перегородка с дверным проемом, установлены сан.тех. приборы). В результате перепланировок и переустройства квартира стала однокомнатной.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часть переустройства восстановлена ( на кухне демонтированы раковина и Электроплита), помещение используется как жилая комната. Квартира стала двухкомнатной. Документов, разрешающих перепланировки и переустройство, не представлено. Общая площадь квартиры после выявленных изменений составила <данные изъяты>

Согласно техническому заключению <данные изъяты> ( лицензия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные перепланировка и переустройство отвечают всем действующим на территории Российской Федерации экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам. Истцами представлено положительное экспертное заключение ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ; акт на скрытые работы по устройству гидроизоляции пола в санузле от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд находит установленным, что истцы вселились в спорное жилое помещение не самовольно, помещением пользуется по назначению, длительное время открыто и добросовестно выполняют все обязанности нанимателя, ответчиком право пользования истцов не оспорено. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании права пользования на спорное помещение подлежащим удовлетворению.

В настоящее время квартира <адрес> имеет общую площадь – <данные изъяты>. и находятся в муниципальной собственности, с учетом установленного, в силу ст. 60 ЖК РФ исковые требования об обязании ответчика заключить с истцами договор социального найма жилого помещения как основанные на требованиях о признании права пользования спорными жилыми помещениями подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст.43,50-52,109ЖК РСФСР, ст.11,25-29,60-69 ЖК РФ, ст.56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

        Признать за Гусейновой ФИО20, Гусейновым ФИО21, Гусейновым ФИО22 Байрамовой ФИО26 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

        Обязать Администрацию г.Тюмени заключить договор социального найма с Гусейновой ФИО27, Гусейновым ФИО28, Гусейновым ФИО29, Байрамовой ФИО30 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

        Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью – <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение десяти дней.

Федеральный судья                        Т.Г. Петрова

Мотивированный текст решения изготовлен -20.05.2011 г..