Постановление по делу № 5-456/2016 от 06.03.2016

Адм. мат. №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

<адрес> 6 марта 2016 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Нестуров М.Р., с участием дежурного дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО3 и лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальником ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> в суд направлено дело об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, для рассмотрения и принятия решения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из протокола <адрес> от 05.03.2016г. ФИО1 находясь по <адрес>, в районе <адрес>, шумел, выражался нецензурной бранью, на их замечания не реагировал.

Выслушав ФИО1 и ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что Полицейским 3-го полка ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, в отношении ФИО1 в соответствии с которым, он ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, находясь в районе <адрес>, выражался нецензурной бранью на их замечания не реагировал.

ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил в судебном заседании, что административного правонарушения не совершал. Он, после дня рождения возвращался домой, и возле ворот его дома, к нему подошли полицейские и стали спрашивать документы. Он пояснил сотрудникам, что документов не собой, он может их вынести, так как он рядом с домом, на что сотрудники забрали его в отдел. Матом он не ругался.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

В соответствии с разъяснениям Пленума ВС РФ, содержащимися в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. С учетом изложенных выше положений подлежат рассмотрению и дела о мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов: протокола и рапортов сотрудников полиции не видно в связи с совершением, конкретно какого правонарушения, когда и откуда был доставлен в отдел полиции ФИО1

В соответствии с протоколом правонарушение он совершил правонарушение 05.03.2016г. в 09 часов 30 минут, а в соответствии с протоколом задержания, ФИО1 задержан 05.03.2016г. в 10 час. 00 минут.

Из рапортов сотрудников полиции неясны обстоятельства совершения правонарушения, время, место его совершения (приставал, обзывал, кто был рядок в указанный момент и т.д.).

Из рапорта сотрудника полиции ФИО4, видно, что заметили гражданина, который шумел, громко разговаривал, выражался нецензурной бранью. А из рапорта сотрудника полиции ФИО5, видно, что заметили гражданина, который приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью. Данные рапорта сотрудников полиции противоречат друг-другу.

Какие-либо иные доказательства, на основании которых можно было бы установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, в деле не имеются. Соответственно считаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения не доказана материалами дела, Доказательства, устанавливающие нарушение ФИО1 общественного порядка, которые суд мог бы признает допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материале не имеются.

В материалах дела нет объяснений ФИО1, как нет и объяснений какого-либо свидетеля или гражданина, присутствии, которых ФИО1 совершил правонарушение, которое могло быть квалифицировано как мелкое хулиганство.

Как указано выше, рапорта сотрудников полиции какой-либо информации в полной мере отражающей все обстоятельства содеянного, не содержат.

При таких обстоятельствах рапорта указанных сотрудников полиции не могут быть приняты во внимания в качестве доказательства виновности ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В п. 3 указанной статьи указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, на основании подп. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Р.Нестуров