Приговор по делу № 1-57/2013 от 30.07.2013

Уголовное дело 1-57/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 16 сентября 2013 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Беглик Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского района Калининградской области Пономарева А.В.,

подсудимой Парфеновой Н.М.,

защитника - адвоката Климова А.А. по ордеру № № от 02.07.2013 г.,

при секретаре Лысенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Парфеновой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <данные изъяты>, уроженки г. <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>», не судимой,

УСТАНОВИЛ:

Парфенова Н.М. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью выйти на улицу через квартиру ФИО9., расположенную по адресу: <адрес>, спустилась с балкона своей квартиры, расположеной этажом выше, на балкон квартиры ФИО9., где удостоверилась, что в квартире отсутствуют ее жильцы. В этот момент, полагая, что в квартире ФИО9 может храниться какое-либо ценное имущество, у нее возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение, в целях извлечения для себя незаконной материальной выгоды. Реализуя возникший у нее преступный умысел, Парфенова Н.М., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в целях совершения кражи чужого имущества, через незапертую форточку окна, проникла в квартиру ФИО9., обыскав которую, из корыстных побуждений, осознавая противоправность изъятия чужого имущества, предвидя наступление имущественного ущерба, тайно похитила принадлежащее ФИО9. имущество на общую сумму <данные изъяты> руб., а именно: из сумочки - цепочку из золота 585 пробы, массой 2,86 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей; из кошелька - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; из тумбочки - мобильный телефон марки «Нокиа» («Nokia») модель 5000 стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Парфенова Н.М., осознавая характер совершенного ею тайного хищения чужого имущества и, желая довести его до конца, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Парфенова Н.М. причинила ФИО9. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Парфенова Н.М. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Парфенова Н.М. показала, что обвинение ей понятно, с данным обвинением она полностью согласна, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке ее действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч. 1 статьи 389.15 УПК РФ, она осознает. В содеянном раскаивается.

Ее защитник адвокат Климов А.А. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как санкция статьи 158 ч. 3 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимой понятны.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась Парфенова Н.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимой Парфеновой Н.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление, совершенное Парфеновой Н.М., относится к тяжким.

Парфенова Н.М. на учетах у психиатра, нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется в основном отрицательно, по месту работы положительно, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, просившей строго Парфенову Н.М. не наказывать, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде лишения свободы, вместе с тем, полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, а так же предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, штраф не может быть назначен в связи с материальным положением подсудимой.

Размер наказания суд определяет с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Наказание определяет без штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Парфеновой Н.М. суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Парфенову ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Парфенову ФИО8

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру принуждения Парфеновой ФИО8 в виде обязательство о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: Н.А. Беглик