Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9077/2020 ~ М-8542/2020 от 12.10.2020

2-9077/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Павловой И.М.,

при секретаре                                           Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Светланы Геннадьевны к Ковалевой Ольге Алексеевне, Белову Юрию Алексеевичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНЕОВИЛ:

    Истица Игнатьева С.Г. обратилась в суд с иском к Ковалевой О.А. и Белову Ю.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, просила: признать сведения распространенные ответчиками о том, что истица спаивала этиловым спиртом Белова П.А., не оказывала ему помощь, насильно удерживала его дома, ограждая от медикаментозного лечения, вела крайне аморальный, антисоциальный образ жизни, нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, склоняла супруга к распитию крепких спиртных напитков, тем самым усугубляя состояние его здоровья, не покупала продукты питания, не готовила, способствовала своими действиями смерти супруга, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; взыскать с ответчиком в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

    В обоснование заявленных требований истица указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом вынесено решение по делу № по делу по иску Ковалевой О.А.и Белова Ю.А. к Игнатьевой С.Г. о признании недостойным наследником, в удовлетворении требований было отказано.

    В зале судебного заседания истице стало известно о том, что Ковалева О.А.и Белов Ю.А. в исковом заявлении распространили сведения о том, что истица спаивала этиловым спиртом Белова П.А., не оказывала ему помощь, насильно удерживала его дома, ограждая от медикаментозного лечения, вела крайне аморальный, антисоциальный образ жизни, нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, склоняла супруга к распитию крепких спиртных напитков, тем самым усугубляя состояние его здоровья, не покупала продукты питания, не готовила, способствовала своими действиями смерти супруга.

    Распространенные ответчиками сведения, по мнению истицы порочат её есть и достоинство, поскольку указанные и озвученные в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанциях не соответствуют действительности.

    Действиями ответчиков истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в потере сна, чувствами унижения, потери, волнения, которые могут оставить след на психике в дальнейшем.

    Истица Игнатьева С.Г., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила для участия в рассмотрении дела своего представителя – Ахметшину А.Р.

    Представитель истицы - Ахметшина А.Р., действовавшая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании настаивала на иске и просила удовлетворить требования её доверительницы.

    Ответчица Ковалева О.А. и её представители – Махаев А.Б. и Ковалев В.М., действовавшие на основании доверенностей, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Ответчик Белов Ю.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

    Представитель ответчика Белова Ю.А. – Ковалева О.А., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Выслушав объяснения явившихся сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.152 ГПК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

    Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 22.01.2020 года Ковалевой О.А. и Беловым Ю.А. в Дмитровский городской суд Московской области было подано исковое заявление о признании Игнатьевой С.Г. недостойным наследником к имуществу их родного брата Белова П.А.

    В исковом заявлении Ковалева О.А. и Белов Ю.А. указали, что считают Игнатьеву С.Г. недостойным наследников Белова П.А, так как она, являясь его супругой и зная о том, что он страдал хроническим заболеванием, не заботилась о состоянии здоровья Белова П.А., не приобретала для него лекарственные средства и продукты питания, не сопровождала его к месту лечения и отдыха, нигде не работала, злоупотребляла сама и склоняла Белова П.А. к распитию спиртных напитков, тем самым усугубляя состояние его здоровья. После смерти Белова П.А. не принимала участие в его похоронах.

    Решением Дмитровского городского суда Московской области от 18.03.2020 года было отказано в иске о признании Игнатьевой С.Г. недостойным наследником.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума     Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинстве граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Доказательств причинения ответчиками нравственных или физических страданий Игнатьевой С.Г. истицей не представлено.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                           Р Е Ш И Л :

        Иск Игнатьевой Светланы Геннадьевны к Ковалевой Ольге Алексеевне, Белову Юрию Алексеевичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

                            СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2020г.

                            СУДЬЯ: