Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7/2021 (2-324/2020;) ~ М-272/2020 от 15.06.2020

Гр. дело № 2-7/2021

25RS0022-01-2020-000569-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Покровка                                                                                    17 мая 2021 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Онопко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутовой Л.Б. к Таран Н.П. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, регистрационной записи о правах на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, о восстановлении записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Б.В. обратился в Октябрьский районный суд Приморского края с иском к Тарану Н.П., в котором просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 146000 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б.В. и Таран Н.П.; признать недействительной регистрационную запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Тарана Н.П. на земельный участок площадью 146000 кв.м., с кадастровым номером №; восстановить в ЕГРН запись о праве собственности Б.В. на земельный участок площадью 146000 кв.м., с кадастровым номером №.

    В обоснование своих требований истец указал, что ему как собственнику вышеуказанного земельного участка,     ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что принадлежащий ему земельный участок перешел в собственность Тарана Н.П. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ.     Указанный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, намерений продавать земельный участок ответчику не имел, полномочий на продажу от его имени спорного земельного участка не передавал, денежных средств не получал.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного судебного заседания по делу назначены судебные почерковедческие экспертизы, на период проведения которых производство по делу подлежало приостановлению.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в соответствии с требованиями ст. 215 ГПК РФ до определения правопреемника истца Б.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос правопреемства по заявленным Б.В. исковым требованиям, умерший Б.В. как истец заменен на правопреемника Бутову Л.Б.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению по существу на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом Бутовой Л.Б. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в представленном за подписью истца ходатайстве указано об осведомленности Бутовой Л.Б. о последствиях принятия судом заявленного отказа от исковых требований в виде прекращения производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу.

Представитель истца Богоденко О.И. просила удовлетворить заявление Бутовой Л.Б., принять судом заявленный последней отказ от исковых требований. Представитель ответчика Денисова Т.А. против принятия судом отказа истца от заявленных требований не возражала, указала, что права и законные интересы других лиц этим не нарушаются.

Заявление об отказе от исковых требований рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю, уведомленных о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Изучив заявление истца об отказе от иска, материалы гражданского дела, убедившись, что истцу понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ст. 221 ГПК РФ, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ приходит к выводу о принятии отказа от иска, как не противоречащего закону или нарушающего права и законные интересы других лиц.

В соответствии со п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Бутовой Л.Б. к Таран Н.П. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, регистрационной записи о правах на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, о восстановлении записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                                С.А. Кандыбор