Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6933/2018 ~ М-5747/2018 от 10.10.2018

                 Дело №2-6933/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                                                                                       г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Смирновой К.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зисмана Ю.В. к Ютиной Н.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа,

установил:

индивидуальный предприниматель Зисман Ю.в. (далее – истец, кредитор, индивидуальный предприниматель Зисман Ю.В.) обратился в суд с иском к Ютиной Н.Ю. (далее – ответчик, должник, заемщик, Ютина Н.Ю.) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа, мотивируя тем, что 29 июля 2015 года между ООО «Экспресс Деньги» (далее – займодавец) и ответчиком Ютиной Н.Ю. заключен договор займа. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 18 000,00 руб. под 401,5% годовых, а ответчик принял обязательство вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 14 августа 2015 года. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. До настоящего времени сумма займа, а также проценты за пользование суммой займа ответчиком не погашены. Путем заключения договоров уступки права требования права и обязанности кредитора по договору займа от 29 июля 2015 года переданы индивидуальному предпринимателю Зисману Ю.В. Задолженность Ютиной Н.Ю. по состоянию на 29 января 2016 года составляет по основному долгу – 18 000,00 руб., по процентам за пользование займом – 33 242,61 руб., по неустойке за нарушение сроков возврата суммы основного долга – 1 458,14 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 307, 309, 310, 388-390, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом из расчета 1,1% в день от суммы займа 18 000,00 руб., начисление которых производится с 30 января 2016 года по день фактического возврата суммы займа, а также неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (18 000,00 руб.) по ключевой ставке Центрального Банка России, начиная с 30 января 2016 года по день фактического возврата суммы займа. При обращении в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 781,00 руб., на нотариальное заверение доверенности в размере 100,00 руб. и нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50,00 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец индивидуальный предприниматель Зисман Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Ютина Н.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ютиной Н.Ю. До судебного заседания от ответчика Ютиной Н.Ю. поступили возражения, которые приобщены к материалам дела.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

29 июля 2015 года между ООО «Экспресс Деньги» и Ютиной Н.Ю. заключен договор займа.

Согласно п.п. 1, 2, 4 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 18 000,00 руб. с начислением процентов в размере 402,6% годовых сроком на 16 дней с 29 июля 2015 года по 14 августа 2015 года.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа и процентов за пользование заемными средствами осуществляется единым платежом в размере 21 168,00 руб.

В соответствии с п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Денежные средства в размере 18 000,00 руб. выданы и получены заемщиком Ютиной Н.Ю. 29 июля 2015 года по расходному кассовому ордеру от 29 июля 2015 года <номер>, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанном расходном кассовом ордере.

В счет исполнения заемных обязательств по договору 8 октября 2015 года ответчиком в кассу ООО «Экспресс Деньги» внесена сумма в размере 200,00 руб., 13 октября 2015 года – 200,00 руб., 24 октября 2015 года – 200,00 руб., 31 октября 2015 года – 500,00 руб., 7 ноября 2015 года – 400,00 руб., 14 ноября 2015 года – 300,00 руб., 21 ноября 2015 года – 500,00 руб.

Как следует из п. 13 договора займа займодавец имеет право уступить право (требования) третьим лицам, при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

12 октября 2015 года ООО «Экспресс Деньги» приказом директора <номер> переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

На основании договора уступки прав от 29 февраля 2016 года ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» права по договору займа, заключенному с Ютиной Н.Ю. На основании договора уступки прав от 9 декабря 2016 года ООО «Экспресс Коллекшн» уступило В.Т.В. права по договору займа, заключенному с Ютиной Н.Ю. На основании договора уступки прав от 19 июня 2017 года В.Т.В. уступила индивидуальному предпринимателю Зисману Ю.В. права по договору займа, заключенному с Ютиной Н.Ю.

В установленный договором займа срок (14 августа 2015 года) возврат суммы займа с процентами за пользование заемными средствами ответчиком Ютиной Н.Ю. не произведен, ответчик продолжает пользоваться суммой займа, уплату процентов не осуществляет. На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

Исковые требования истца индивидуального предпринимателя Зисмана Ю.В. к ответчику Ютиной Н.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий представлен договор займа от 29 июля 2015 года, заключенный между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком, а также расходный кассовый ордер от 29 июля 2015 года <номер>.

Договор займа от 29 июля 2015 года, заключенный с Ютиной Н.Ю. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного договора займа Ютина Н.Ю. суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по договору займа, заключенному 29 июля 2015 года с Ютиной Н.Ю., перешло в порядке уступки требования истцу индивидуальному предпринимателю Зисману Ю.В., в связи с чем истец вправе на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором займа от 29 июля 2015 года не установлено условий относительно перехода прав кредитора. В связи с этим согласие Ютиной Н.Ю. на переход права требования кредитора в этом случае не требуется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что ответчик Ютина Н.Ю. уплату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами в установленный сторонами срок (14 августа 2015 года) и в согласованном размере не произвела, ответчик не исполнила принятые на себя по договору займа обязательства и на момент обращения истца в суд продолжала пользоваться заемными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику Ютиной Н.Ю. судом предложено представить доказательства в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору (внесения платежей в размерах и в сроки установленные договором). Кроме того, ответчику разъяснены положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В то же время, доказательств в подтверждение того, что Ютина Н.Ю. надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом, ответчиком суду не представлено. Факт оплаты займа с причитающимися процентами в установленный договором займа срок и надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик Ютина Н.Ю. достоверными и достаточными доказательствами не подтвердила, документы, подтверждающие оплату суммы займа с процентами за пользование заемными средствами, суду не представила.

При изложенных обстоятельствах исковые требования индивидуального предпринимателя Зисмана Ю.В. о взыскании с Ютиной Н.Ю. задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами являются обоснованными.

Вместе с тем, рассматривая требования истца относительно размера взыскиваемых процентов за пользование займом и основного долга, суд приходит к следующему.

В настоящем деле договором займа установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 402,6% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Ютина Н.Ю. к займодавцу не обращалась. Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 ГК РФ.

Кроме того, на момент заключения договора займа от 29 июля 2015 года действовал Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ).

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона №353-ФЗ).

Для заключаемых в III квартале 2015 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 тыс. руб. включительно без обеспечения до 1 месяца среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 642,336%.

По условиям договора займа от 29 июля 2015 года займ в размере 18 000,00 руб. предоставлен ответчику на срок 16 дней под 402,6% годовых, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года. В соответствии с Приложением №1 к договору займа 14 августа 2015 года уплате займодавцу подлежит сумма процентов в размере 3 168,00 руб.

Установленная в таком размере процентная ставка за пользование заемными средствами (402,6% годовых) и сумма подлежащих оплате процентов по указанной ставке за 16 дней пользования займом (3 168,00 руб.) не противоречит положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ, поскольку не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), рассчитанное Банком России в III квартале 2015 года в размере 642,336%. В связи с этим суд приходит к выводу, что начисление процентов за 16 дней пользования заемными средствами (с 30 июля 2015 года по 14 августа 2015 года) в размере 3 168,00 руб. исходя из процентной ставки 402,6% годовых не противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма. Поэтому при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с 30 июля 2015 года по 14 августа 2015 года, следует исходить из размера, установленного договором займа в пункте 4.

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, суд учитывает следующее.

По общему правилу получения платы за использование займа, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле по условиям договора и после наступления срока платежа проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (пункт 4.6).

Поскольку между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то проценты на сумму займа подлежат начислению по день исполнения денежного обязательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Несмотря на то, что займодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, не отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовой организации, сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Начисление процентов в установленном договором размере и после окончания срока его действия противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В то же время соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 29 июля 2015 года.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По общему правилу получения платы за использование займа, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то проценты на сумму займа подлежат начислению по день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В то же время соответствующие положения внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ и не действовали на момент заключения договора займа от 29 июля 2015 года.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 15 августа 2015 года по 29 января 2016 года, проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (июль 2015 года), что составляет 19,29% годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

С учетом изложенного расчет процентов за пользование заемными средствами по делу будет выглядеть следующим образом.

С 30.07.2015 по 14.08.2015 (16 дней) проценты в соответствии с Приложением №1 к договору займа составят 3 168,00 руб.

С 15.08.2015 по 08.10.2015 (55 дней) проценты составят:

18 000,00 руб. х 19,29/365 х 55 дн. = 523,20 руб.

8 октября 2015 года ответчиком внесена сумма 200,00 руб., которая подлежит направлению на частичное погашение процентов, остаток процентов - 3 491,20 руб. (3 168,00 + 523,20 – 200).

С 09.10.2015 по 13.10.2015 (5 дней) проценты составят:

18 000,00 руб. х 19,29%/365 х 5 дн. = 47,56 руб.

13 октября 2015 года ответчиком внесена сумма 200,00 руб., которая подлежит направлению на частичное погашение процентов, остаток процентов – 3 338,76 руб. (3 491,20 + 47,56 – 200).

С 14.10.2015 по 24.10.2015 (11 дней) проценты составят:

18 000,00 руб. х 19,29%/365 х 11 дн. = 104,64 руб.

24 октября 2015 года ответчиком внесена сумма 200,00 руб., которая подлежит направлению на частичное погашение процентов, остаток процентов – 3 243,40 руб. (3 338,76 + 104,64 – 200).

С 25.10.2015 по 31.10.2015 (7 дней) проценты составят:

18 000,00 руб. х 19,29%/365 х 7 дн. = 66,59 руб.

31 октября 2015 года ответчиком внесена сумма 500,00 руб., которая подлежит направлению на частичное погашение процентов, остаток процентов – 2 809,99 руб. (3243,40 + 66,59 - 500).

С 01.11.2015 по 07.11.2015 (7 дней) проценты составят:

18 000,00 руб. х 19,29%/365 х 7 дн. = 66,59 руб.

7 ноября 2015 года ответчиком внесена сумма 400,00 руб., которая подлежит направлению на частичное погашение процентов, остаток процентов – 2 476,58 руб. (2 809,99 + 66,59 - 400).

С 08.11.2015 по 14.11.2015 (7 дней) проценты составят:

18 000,00 руб. х 19,29%/365 х 7 дн. = 66,59 руб.

14 ноября 2015 года ответчиком внесена сумма 300,00 руб., которая подлежит направлению на частичное погашение процентов, остаток процентов – 2 143,17 руб. (2 476,58 + 66,59 - 300).

С 15.11.2015 по 21.11.2015 (7 дней) проценты составят:

18 000,00 руб. х 19,29%/365 х 7 дн. = 66,59 руб.

21 ноября 2015 года ответчиком внесена сумма 500,00 руб., которая подлежит направлению на частичное погашение процентов, остаток процентов – 1 709,76 руб. (2 143,17 + 66,59 - 500).

С 22.11.2015 по 31.12.2016 (40 дней) проценты составят:

18 000,00 руб. х 19,29%/365 х 40 дн. = 380,51 руб.

С 01.01.2016 по 29.01.2016 (29 дней) проценты составят:

18 000,00 руб. х 19,29%/366 х 29 дн. = 275,11 руб.

Всего за период с 15 августа 2015 года по 29 января 2016 года проценты за пользование заемными средствами составят 2 365,38 руб. (1 709,76 + 380,51 + 275,11).

Таким образом, сумма основного долга в размере 18 000,00 руб. и процентов за пользование заемными средствами в размере 2 365,38 руб. за период с 30 июля 2015 года по 29 января 2016 года должна быть взыскана с ответчика Ютиной Н.Ю., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку на день вынесения решения сумма займа ответчиком не возвращена, на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ обоснованы и подлежат частичному удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 19,29% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 18 000,00 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 30 января 2016 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными средствами 14 августа 2015 года. Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Поскольку согласно п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению с 15 августа 2015 года.

При предъявлении иска истцом процентная ставка неустойки снижена с 20% годовых до ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды. Указанная процентная ставка неустойки соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом вышеизложенного суд оснований для снижения заявленного размера процентной ставки неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству. Соответствующее ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически неверным.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный на сумму задолженности по основному долгу и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит:

С 15.08.2015 по 31.12.2015 (139 дней):

18 000,00 руб. х 8,25%/365 х 139 дн. = 565,52 руб.

С 01.01.2016 по 29.01.2016 (29 дней):

18 000,00 руб. х 11%/366 х 29 дн. = 156,88 руб.

Всего – 722,40 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15 августа 2015 года по 29 января 2016 года в размере 722,40 руб.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 30 января 2016 года по день фактического погашения суммы основного долга. Суд находит указанные исковые требования обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемая на остаток основного долга 18 000,00 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 30 января 2016 года по день возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснялась обязанность доказать основания для взыскания судебных расходов, реальность и разумность судебных расходов истца, относимость указанных расходов к данному гражданскому делу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на нотариальное заверение доверенности в размере 100,00 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от 15 февраля 2017 года, выданной Зисманом Ю.В. на 10 лиц, не следует, что указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Согласно тексту доверенности полномочия представителей не ограничены лишь представительством в судебных органах, из чего следует, что истец фактически мог воспользоваться доверенностью неоднократно и в различных спорах. Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений. Также суд отмечает, что к иску приложена копия доверенности, которая нотариусом не удостоверена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности представителя удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50,00 руб., в то же время справка об инвалидности к иску не приложена.

Таким образом, истцом не представлены доказательства несения им расходов, заявленных к взысканию с ответчика, что не позволяет суду прийти к выводу о реальности данных расходов в рамках настоящего гражданского дела и их относимости к нему. С учетом этого суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на нотариальное заверение доверенности и справки об инвалидности удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 712,57 руб. (с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, составляющих 40,01% от заявленных истцом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             решил:

исковое заявление Зисмана Ю.В. к Ютиной Н.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ютиной Н.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Зисмана Ю.В. задолженность по договору займа от 29 июля 2015 года по состоянию на 29 января 2016 года в размере 21 087 руб. 78 коп., в том числе:

- по основному долгу в размере 18 000 руб. 00 коп.,

- по процентам за пользование заемными средствами в размере 2 365 руб. 38 коп.,

- неустойку в размере 722 руб. 40 коп.

Взыскивать с Ютиной Н.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Зисмана Ю.В. проценты за пользование займом из расчета 19,29% годовых, начисляемые на остаток основного долга 18 000 руб. 00 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 30 января 2016 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскивать с Ютиной Н.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Зисмана Ю.В. неустойку, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга 18 000 руб. 00 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 30 января 2016 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с Ютиной Н.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Зисмана Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 712 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 14 декабря 2018 года.

Председательствующий судья                                  О.А. Пашкина