Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2019 ~ М-107/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-193/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года                гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием истца - судебного пристава-исполнителя ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК Павловской И.А., предъявившей служебное удостоверение (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов гор. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Павловской Ирины Александровны к Васильеву Дмитрию Алексеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Павловская И.А. обратилась в суд с указанным иском к Васильеву Д.А., мотивируя требования тем, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Васильева Д.А. о взыскании задолженности в общей сумме 5228886 рублей 52 копейки. Согласно выписке из Единого государственного реестра должник является собственником недвижимого имущества - квартир, расположенных по адресу: <адрес>. Во исполнение указанного исполнительного производства 14 февраля 2018 года на квартиру по адресу: <адрес>, был наложен арест. Квартира находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО). На указанный объект недвижимости установлено обременение прав в виде ипотеки в силу закона. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, денежных средств на счетах должника не выявлено. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2602417 рублей 18 копеек. Судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на арестованное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель Павловская И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что в ходе совершения исполнительных действий, по результатам проведенных розыскных мероприятий иного имущества, на которое можно обратить взыскание и которое принадлежит Васильеву Д.А., не обнаружено. По состоянию на 10 апреля 2019 года по сводному исполнительному производству остаток основного долга составляет 2602417 рублей 18 копеек, по исполнительному сбору - 200436 рублей 85 копеек.

Ответчик Васильев Д.А. в судебном заседании участия не принимал, поскольку его местонахождение установлено не было. Извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе на 10 апреля 2019 года, по последнему известному месту жительства.

Представители третьих лиц - Управления ФССП России по РК, Межрайонной ИФНС России № 1 по РК, администрации Костомукшского городского округа, Министерство имущественных и земельных отношений РК, Карельской таможни, ПАО «Сбербанк России», Инспекции ФНС России по гор. Петрозаводску, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Какие-либо ходатайства, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлены.

Представитель ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 1 ст. 237 ГК РФ определено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

По смыслу п.п. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава -исполнителя ОСП гор. Костомукша УФССП РФ по РК Павловской И.А. находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Васильева Д.А.

По сведениям, представленным истцом, остаток задолженности по сводному исполнительному производству на 10 апреля 2019 года составляет 2602417 рублей 18 копеек.

Ответчику Васильеву Д.А. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, существующие ограничения (обременения) - ипотека в силу закона; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, существующие ограничения (обременения) - ипотека в силу закона; квартира, расположенная по адресу: Республика <адрес>, кадастровый номер №, существующие ограничения (обременения) - ипотека в силу закона.

В ходе исполнительного производства судебным-приставом исполнителем совершены исполнительские действия с недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, кадастровый номер №, находящимся в залоге у Банка ВТБ (ПАО), и на которое в силу закона может быть обращено взыскание, с целью дальнейшей реализации в принудительном порядке, а именно: постановлением от 11 марта 2015 года наложен арест на спорную квартиру; постановлением от 16 марта 2016 года заведено разыскное дело в отношении имущества Васильева Д.А.; 08 сентября 2016 года заместителем начальника отдела ОСП гор. Костомукша УФССП РФ по РК вынесено постановление о прекращении разыскного дела, в связи с выполнением всех мероприятий по розыску имущества должника; составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 14 февраля 2018 года и определена предварительная стоимость указанной квартиры в размере 2500000 рублей.

Доказательств того, что спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика жилым помещением, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 25 мая 2017 г. № 1093-О, в целях реализации нормативных предписаний ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности и неукоснительности исполнения актов судов, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87).

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не регулирует отношения по обращению взыскания на принадлежащее должнику заложенное имущество лицом, не являющемся залогодержателем, соответственно, указанные нормы при разрешении настоящего дела не применяются, в связи с чем отсутствуют основания для определения судом начальной продажной цены имущества для реализации.

В силу ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В п. 7.2. раздела VII (Порядок обращения взыскания на заложенное имущество по исполнительным документам о взыскании денежных средств в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями) Письма ФССП РФ от 23 декабря 2011 г. № 12/01-31629-АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» указано, что оценка арестованного заложенного имущества и дальнейшая организация реализации производятся в соответствии с общими положениями Закона.

Оценка имущества ответчика будет осуществляться в ходе исполнительного производства с привлечением независимого оценщика. Ответчик, как сторона исполнительного производства, вправе обжаловать оценку, соответственно, права ответчика не нарушаются.

С учетом анализа приведенных норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя Павловской И.А. об обращении взыскания на спорное имущество, принадлежащее ответчику Васильеву Д.А., несмотря на то, что оно находится в залоге у третьего лица - Банка ВТБ (ПАО), поскольку право залогодержателя не является абсолютным и правомочия залогодержателя состоят лишь в наличии у него преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества, при этом стоимость имущества и порядок обращения на него взыскания определяются судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Костомукшский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов гор. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Павловской Ирины Александровны удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Васильеву Дмитрию Алексеевичу квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Взыскать с Васильева Дмитрия Алексеевича в бюджет муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.