Постановление по делу № 1-6/2014 (1-132/2013;) от 18.12.2013

                                        Дело № 1-6/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» февраля 2014 года                            с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Стахиеве С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Корткеросского района Чуйкова И.И.,

подсудимого Попова Е.А., его защитника – адвоката Тарабукина А.П., представившего удостоверение № 543 и ордер № 91,

законного представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Попова Е.А.,

<...>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

подсудимый Попов Е.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 17 часов, Попов Е.А., управляя технически исправным автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...> регион, в нарушение п.п. 8.1, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 ХХХ (далее по тексту ПДД), проезжая 90 км. автодороги Сыктывкар - Троицко-Печорск, двигаясь в сторону Троицко-Печорск, проявляя преступную небрежность, не убедившись в безопасности выбранной им скорости, допустил выезд автомобиля на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...> по управлением водителя ФИО2, который двигался в сторону <адрес> по своей полосе движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия малолетний пассажир автомобиля <...> ФИО3, <дата> г.р. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени с очагом контузии (ушибов) в лобных долях с массивным оттеком и набуханием вещества головного мозга; массивного субарахноидального кровоизлияния (наличие крови под мягкой мозговой оболочкой); закрытых линейных переломов правой теменной кости, височной кости слева, лобной кости слева; кровоподтеков левой лобно–теменно-затылочной области, теменно-височной области справа; закрытых компрессионных переломов тел позвонков шейно-грудного отдела позвоночника (от первого шейного до первого грудного позвонка), без нарушений функций спинного мозга, тазовых органов.

Все перечисленные повреждения, в совокупности по признаку опасности для жизни и здоровья квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между нарушениями п.п. 8.1, 9.1, 9.4 и 10.1 ПДД со стороны подсудимого Попова Е.А. и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого малолетнему ФИО3 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Органом следствия вышеуказанные действия Попова Е.А. квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного следствия защитник Тарабукин А.П. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Попова Е.А. в связи с принятием 18 декабря 2013 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» № 3500-6 ГД.

При обсуждении заявленного ходатайства, подсудимый Попов Е.А. его поддержал. Согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны.

Законный представитель потерпевшего ФИО5 возражает против прекращения уголовного дела. Считает, что в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор с назначением ему наказания.

Государственный обвинитель Чуйков И.И. оставил рассмотрение вопроса о прекращении дела на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

В соответствии с ч.2 ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

18 декабря 2013 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» № 3500-6 ГД.

Согласно подпункту 5 пункта 6 вышеуказанного Постановления, уголовные дела в отношении обвиняемых в преступлениях, предусмотренных, в том числе, ч.1 ст. 264 УК РФ, совершенные до дня вступления в силу Постановления, и находящиеся в производстве судов, подлежат прекращению.

В соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», применение Постановления возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых, находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии.

Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. При обсуждении ходатайства защитника Тарабукина А.П., подсудимый Попов Е.А. заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с амнистией.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, в том числе в п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Таким образом, поскольку подсудимый Попов Е.А. относится к кругу лиц, в отношении которых применяется амнистия, и имеются все основания к ее применению, а под категорию лиц, в отношении которых акт амнистии не может быть применен, он не подпадает, то уголовное преследование Попова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии с п. 10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий, суд, оставляя гражданский иск ФИО5 без рассмотрения, сохраняет за ней право предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование Попова Е.А, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, освободив последнего от уголовной ответственности.

Разъяснить гражданскому истцу ФИО5 ее право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Попова Е.А., после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу – электронный накопитель «Кингмакс» возвратить Попову Е.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий -          В.А. Мокрецов