Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3026/2021 ~ М-1278/2021 от 19.03.2021

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021

Гражданское дело № 2-3026/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-001697-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08.07.2021

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Д.А.

с участием прокурора Ягубцевой М.Е., истца Рогозиной Н.Н., представителя истца – адвоката Майоровой Д.В., ответчика Исаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозиной Нины Николаевны к Исаковой Елене Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец Рогозина Н.Н. обратилась в суд с иском к Исаковой Е.А., просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 1/2 доли указанного жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 10.04.2013. Собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение является дочь ответчика ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Квартира является двухкомнатной. По спорному адресу зарегистрированы истец, ответчик, дети ответчика – ФИО6 и ФИО9 Ответчик более двадцати лет в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом ее семьи ответчик не является.

В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Дополнительно пояснила, что от права приватизации отказалась, вместе с тем, желает сохранять право пользования жилым помещением по указанному адресу, является членом семьи собственника 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - своей несовершеннолетней дочери ФИО9 Факт неисполнения обязанности по внесению коммунальных платежей не оспорила. Вместе с тем, пояснила, что выехала из квартиры в связи с невозможностью проживания в двухкомнатной квартире с истцом и двумя детьми.

Прокурор Ягубцева М.Е. в заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора приватизации, продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого жилого помещения для постоянного проживания.

Право пользования жилым помещением у такого лица может быть прекращено лишь при его добровольном отказе от пользования жилым помещением и выезда из жилого помещения в иное место жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно пп. а п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Рогозина Н.Н. и ФИО9 являются собственниками указанного жилого помещения по 1/2 доли на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора приватизации в квартире были зарегистрированы Рогозина Н.Н., Исакова Е.А., ФИО9, ФИО6

В настоящее время ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Исакова Е.А. в установленном законом порядке приобрела право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, и на момент передачи квартиры по адресу: <адрес> собственность ФИО1 и ФИО9 в порядке приватизации Исакова Е.А. имела равное с нею право пользования указанной квартирой. Исакова Е.А. отказалась от участия в приватизации данной квартиры, в связи с этим приобрела право постоянного пользования ею. Кроме того, из объяснений ответчика следует, что выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, в связи с невозможностью совместного проживания истцом.

По изложенным основаниям исковые требования Рогозиной Нины Николаевны к Исаковой Елене Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Рогозиной Нины Николаевны к Исаковой Елене Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Н.А. Оленёва