Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8849/2015 ~ М-8431/2015 от 24.09.2015

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2015 г. Дело №2-8849/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Крючковой А.А.,

с участием представителя истца – Прибытковой М.В., действующей на основании доверенности №9-ДГ/У401 от 25.05.2015 г., ответчика Горячевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения ПАО «Сбербанк России» к Горячеву П.И., Горячевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Горячеву П.И., Горячевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от *** *** (далее – Кредитный договор) Горячеву П.И., Горячевой Е.Н. ПАО «Сбербанк России» предоставило кредит в размере <***> рублей на срок 300 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: *** (далее – Квартира). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства созаемщиков, связанных с исполнением Кредитного договора, на основании закладной от ***, составленной созаемщиками, у истца возникло право залога на двухкомнатную квартиру, расположенную по ***.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора *** в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В досудебном порядке ответчикам было направлено требование об уплате задолженности, однако обязательства по настоящее время не исполнены. По состоянию на 20.05.2015 задолженность ответчиков составляет <***> рубля <***> копеек, в том числе: неустойка – <***> руб. <***> коп., проценты – <***> руб. <***> коп., просроченный основной долг – <***> руб. <***> коп.

На основании изложенного истец просит досрочно взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по Кредитному договору в сумме <***> руб. <***> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***> руб. <***> коп., судебные издержки в виде оценки объекта недвижимости в сумме <***> руб. <***> коп.; обратить взыскание на 2-х комнатную квартиру общей площадью 43,30 кв.м, расположенную по адресу: ***, указав способ реализации имущества – продажа с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере <***> руб.

В судебном заседании представитель истца Прибыткова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске предмету и основаниям.

В судебном заседании ответчик Горячева Е.Н., также являющаяся законным представитель третьих лиц – Горячевой А.П., Горячева И.П., привлечённых к участию в деле определением суда от 22.10.2015 г., против удовлетворения исковых требований не возражала и пояснила, что, действительно, между сторонами был заключен кредитный договор на приобретение квартиры. Платежи в соответствии с графиком не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность. В настоящее время она имеет на иждивении двоих малолетних детей, брак с Горячевым П.И. расторгнут 05.12.2014, она с детьми живет в съемном жилье.

В судебное заседание ответчик Горячев П.И. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В предварительном судебном заседании Горячев П.И. пояснил, что заключал кредитный договор с истцом, частично выплачивал задолженность, но 9-10 месяцев назад стал допускать просрочки, из-за отсутствия финансовой возможности. В настоящее время он устраивается на работу, намерен платить по договору.

Руководствуясь статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца и ответчика Горячевой Е.Н., суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Горячева П.И., третьих лиц.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

*** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** и Горячевым П.И., Горячевой Е.Н. был заключен кредитный договор ***. В соответствии с условиями договора, банк предоставил созаемщикам кредит в размере <***> рублей на срок 300 месяцев под <***>% годовых для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: *** (далее – Квартира). Кредит в сумме <***> рублей зачислен на счет титульного созаемщика Горячева П.И. *** согласно мемориальному ордеру от *** ***.

Заключение договора, его условия и получение суммы кредита ответчиками не оспорены.

Согласно статье 2 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по настоящему договору является залог объекта недвижимости.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от *** произведена *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области первоначальному залогодержателю – ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделение №7003 от 07.06.2011 (далее – Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена *** за ***. Квартира приобретена в собственность Горячева И.И. и Горячевой Е.Н, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности ***.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ПАО «Сбербанк России».

Материалами дела установлено что, начиная с декабря 2014 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, ответчиком производятся не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с Закладной и п. 5.3.4 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от *** *** на имя Горячевой Е.Н., ***, *** на имя Горячева П.И.). Указанные требования ответчиками выполнены не были. Какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчики не представили.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по состоянию на 20 мая 2015 года составляет <***> рубля <***> копеек, в том числе: <***> рубля – просроченный основной долг; <***> рублей <***> копеек – проценты за пользование Кредитом; <***> рублей <***> копеек – неустойка.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиками сумма образовавшейся задолженности не оспаривается.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по Кредитному договору в сумме <***> рубля <***> копеек, в том числе: <***> рубля – просроченный основной долг; <***> рублей <***> копеек – проценты за пользование кредитом; <***> рублей <***> копеек – неустойка, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями кредитного договора №*** от *** заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения и Горячевым П.И, Горячевой О.Н., банк предоставил созаемщикам кредит в размере <***> рублей на срок 300 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***

Ответчиками не оспаривается, что указанная квартира принадлежит им на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора,

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлены, возражений о невозможности обращения взыскания на предмет залога ответчиками суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено систематическое нарушение ответчиками сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона «Об ипотеке», согласно которому продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона.

По состоянию на 03 июля 2015 г. спорная квартира оценена в размере <***> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика <***> отчет об оценке от 29.06.2015 г. № 095-15/Н-318. Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчета оценщика, она устанавливается в размере 80% от <***> рублей – рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, и составляет <***> рублей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Ответчики, буду не согласными с оценкой квартиры истцом, свое заключение по стоимости заложенного имущества в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке №095-15/Н-318 в размере <***> рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в числе прочего, из государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости квартиры в размере <***> рублей <***> копеек, что подтверждается заданием на оценку № 318 от 29 июня 2015 г., счетом № 095-10 от 31 июля 2015 г., согласно которому оплата за услугу по заданию на оценку № 318 от 29.06.2015 оплачено в сумме <***> рублей <***> копеек, и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <***> рубля <***> копейка, что подтверждается платежным поручением №159322 от 18.09.2015 г.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости квартиры в размере <***> рублей <***> копеек и государственная пошлина в размере <***> рубля <***> копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения ПАО «Сбербанк России» к Горячеву П.И., Горячевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Горячева П.И., Горячевой Е.Н. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 20.05.2015 г. в размере <***> рубля <***> копеек, в том числе: основной долг – <***> рубля <***> копеек; проценты за пользование кредитом –<***> рублей <***> копеек; неустойка – <***> рублей <***> копеек; кроме того, в счёт возмещения расходов по оплате оценочных услуг <***> рублей <***> копеек, государственной пошлины <***> рубля <***> копейка, всего – <***> рубля <***> копеек.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на объект недвижимого имущества – двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: ***, условный номер объекта <***>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Горячеву Павлу Ивановичу, Горячевой Елене Николаевне, установив начальную продажную стоимость в размере <***> рублей, с перечислением вырученных от реализации денежных средств ПАО «Сбербанк России» в счёт погашения задолженности по кредитному договору *** от *** в размере <***> рубля <***> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <***> рубля <***> копейка.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Волкоморов