Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1821/2012 ~ М-1806/2012 от 04.07.2012

Дело № 2-1821/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.10.2012 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Писаревой М.Г., с участием представителя истца Бачуриной Ю.А., представителя ответчика Сорокун Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаева А.С. к Открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

    Воропаев А.С. обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что 31.03.2012 года произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Дворянкина С.А. и <данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Дворянкин, чья автогражданская ответственность застрахована у ответчика. Кроме того, между Дворянкиным С.А. и страховой компанией был заключен договор страхования автотранспорта и сопутствующих рисков «АВТО», в соответствии с которым застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно отчету от 11.04.2012 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Ответчик выплатил истцу страховку по ОСАГО в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный ему ущерб был возмещен не в полном объеме. На основании чего просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей; судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя.

    В судебное заседание Воропаев А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Бачурина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что у Дворянкина со страховой компанией был заключен договор КАСКО с лимитом гражданской ответственности за причинение вреда на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик выплатил истцу только <данные изъяты> рублей, хотя истец имеет право требовать полного возмещения материального ущерба в пределах <данные изъяты> рублей. В связи с чем просит удовлетворить исковые требования.

    Представитель ответчика Сорокун Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что действительно между Дворянкиным и страховой компанией был заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности с лимитом <данные изъяты> рублей. Но после ДТП ни истец, ни страхователь не заявили страховщику, что имеется договор дополнительного страхования. Истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страховки по договору ОСАГО, поэтому ему была произведена выплата по договору об ОСАГО, а не по договору КАСКО.

    Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено, что 10.01.2012 года между страховым обществом «<данные изъяты>» и Дворянкиным С.А. был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков «АВТО», по которому Дворянкин С.А. застраховал ответственность за причинение вреда на сумму <данные изъяты> рублей.

    На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

    Таким образом, на основании договора добровольного страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков, истец имеет право на выплату страхового возмещения от страховой компании «Россия» в пределах лимита <данные изъяты> рублей.

    Из материалов дела усматривается, что 31.03.2012 года автомобиль истца попал в ДТП, виновным в данном ДТП признан водитель Дворянкин С.А., который управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу, автомобилю, который двигался по главной дороге и допустил столкновение.

    На основании страхового акта от 28.04.2012 года страховая компания произвела выплату истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

    В обоснование иска Воропаев А.С. представил суду отчет по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составленный ИП Черновым Д.В., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

    По ходатайству представителя ответчика суд назначил по делу судебную стоимостную экспертизу, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП.

    Согласно заключению судебного эксперта Самигулина Д.Р. от 12.09.2012 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

    На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Воропаева А.С. удовлетворить частично.

    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Воропаева А.С. <данные изъяты> рублей страховой выплаты, <данные изъяты> рублей судебных расходов и <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца с о дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 08.10.2012 года

Решение вступило в законную силу 09.11.2012 года