Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-194/2012 от 30.05.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2012 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобы Кантимирова Н.А. и его защитника Яковлевой Л.А. на постановление мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от 12 марта 2012 года и решение судьи Усть-Куломского районного суда от 12 мая 2012 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Кантимирова Н.А.

установил:

Постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Кантимиров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Усть-Куломского районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобах Кантимиров Н.А. и его защитник Яковлева Л.А., не оспаривая наличие события и состава правонарушения, просят состоявшиеся судебные акты отменить, как постановленные с нарушением процессуальных требований закона.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Порядок рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении регламентирован ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела судьей должно быть принято одно из решений, перечисленных в части первой приведенной нормы.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения (ст. 30.8 КоАП РФ).

Несмотря на то, что нормами КоАП РФ прямо не предусмотрена процедура удаления судьи для принятия решения, безусловным является то обстоятельство, что такое решение, равно как и постановление, выносится судьей единолично, исходя из общеправовых принципов. Удаление судьи для принятия решения продиктовано и необходимостью временных затрат как для оценки доказательств, так и для изготовления решения.

Из системного толкования ст. 30.6-30.8 КоАП РФ следует, что процедура пересмотра постановления, не вступившего в законную силу, оканчивается оглашением решения принятого по жалобе на такое постановление.

В этой связи следует считать, что судебное заседание считается оконченным после оглашения решения.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по жалобе на постановление было назначено судьей Усть-Куломского районного суда на 10 мая 2012 года.

После заслушивания участников производства, исследования письменных материалов дела, суд удалился для принятия решения по жалобе, объявив, что такое решение будет оглашено 12 мая 2012 года в 9 час. 30 мин.

В тоже время, согласно сведениям интернет ресурса «http://ukolomsud. komi.sudrf.ru», 10 и 11 мая 2012 года судья, председательствующий в процессе по рассмотрению жалобы на постановление, участвовал в рассмотрении административного и уголовных дел.

Таким образом, судом был нарушен порядок принятия решения, в связи с чем, оно не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Усть-Куломского районного суда от 12 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Кантимирова Н.А. отменить.

Материалы дела по жалобе Кантимирова Н.А. и его защитника Яковлевой Л.А. на постановление мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от 12 марта 2012 года направить на новое рассмотрение в Усть-Куломский районный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного суда Республики Коми Н.В. Боковикова