Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2013 от 31.10.2013

Дело № 1-76 (2013 года)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ноября 2013 года <адрес>

Судья Ромненского районного суда <адрес> Крисько В.А.,

при секретаре Косицыной И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Зененко Я.И.,

подсудимого Игнатенко А.А.,

защитника - адвоката Сорокина Ю.Н. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИГНАТЕНКО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, проживающего <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в <адрес> Игнатенко А.А., с целью приобретения наркотических средств для собственного потребления, пришел на участок местности бывшей молочно-товарной фермы, расположенный в 200 метрах к северу от магазина «Медок» по адресу <адрес>, где произрастали растения дикорастущей конопли, после чего осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, стал собирать верхушечные части растения конопли, являющимися наркотическим средством каннабисом (марихуаной), и складывать их в принесенный с собой пакет, тем самым незаконно приобретая наркотическое средство. В 19 часов 50 минут на данном участке местности Игнатенко А.А. при сборе частей конопли был задержан работниками полиции, и у него был изъят пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной) в количестве <данные изъяты> грамм, относящегося к крупному размеру, которое он незаконно приобрел.

Подсудимый Игнатенко А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласен и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного следствия, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия. Защитник и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Игнатенко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, а именно в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Игнатенко А.А. умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, для собственного потребления, путем сбора частей дикорастущего наркотикосодержащего растения – конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве <данные изъяты> грамм. Количество изъятого у Игнатенко А.А. наркотического средства каннабис (марихуаны) массой <данные изъяты> грамм, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, относится к крупному размеру, так как превышает установленную границу в <данные изъяты> грамм.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преступление относятся к категории тяжких, направлено против здоровья населения. Подсудимый полностью признал свою вину. По месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета он характеризуется посредственно (л.д. 66-67). На момент совершения преступления, прежние судимости Игнатенко А.А. погашены, и юридических последствий не влекут.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд расценивает признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что на момент совершения преступления Игнатенко А.А. не судим, признал свою вину, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания, в связи с чем назначает условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением более длительного, чем прежде, испытательного срока, и возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению Игнатенко А.А.

Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, проживающего на случайные заработки, а также ограничение свободы, суд не назначает, так как признает их нецелесообразными.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ. Вещественные доказательства по делу, а именно наркотическое средство, пакеты из-под тампонов, образец тампона, следует уничтожит. Подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИГНАТЕНКО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание - 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Игнатенко А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного Игнатенко А.А. обязанности не совершать административных правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в силу.

Вещественное доказательство наркотическое средство, пакеты из-под марлевых тампонов, образец тампона - уничтожить.

Осужденного Игнатенко А.А. от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Крисько В.А.